Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2020 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Ермоленко С.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года, на основании которого

Ермоленко С.А., родившемуся <дата> года в г. <данные изъяты>,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Крат Ф.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2016 года (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 28 мая 2019 года) Ермоленко С.А. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осуждённый Ермоленко С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, не имеет действующих взысканий, имеет три поощрения.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Ермоленко С.А. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Ермоленко С.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его необоснованным и просит отменить. Указывает, что за период отбывания наказания он получил 2 взыскания в виде выговоров, состоит на облегченных условиях содержания, обучился в <данные изъяты> по специальностям подсобный рабочий 1 разряда, пожарный 4 разряда, раскряжёвщик 3 разряда, уборщик служебных помещений 1 разряда, гладильщик 2 разряда. Обращает внимание, что весь период нахождения в ИК он официально работает, имеет 3 поощрения, что указывает о его становлении на путь исправления.

Ссылается на то, что его родственники нуждаются в материальной и моральной поддержке, в связи с чем полагает, что, работая в исправительном центре, он сможет оказывать им материальную помощь.

Кроме того, осужденный указывает, что справка о возможном бытовом и трудовом устройстве не требуется, поскольку в случае удовлетворения его ходатайства он будет направлен в исправительный центр и трудоустроен администраций данного учреждения, но в случае необходимости готов направить ее в дополнении, как только он ее получит.

Просит постановление отменить и удовлетворить его жалобу.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, данным правомочием суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Ермоленко С.А. отбыл часть срока наказания, необходимую для замены лишения свободы на принудительные работы.

Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения (л.м. 38), Ермоленко С.А. в ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю прибыл 04 августа 2016 года из ИЗ-№ г. <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. По прибытии был распределен в отряд и трудоустроен, с 04 августа 2016 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, распределен и содержится в отряде №№; трудоустроен; с 04 августа 2016 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. Без оплаты труда в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не участвует. К общественно-полезному труду как средству исправления относится посредственно, инициативы в работе не проявляет, старается выполнить норму работы, не более.

Проходил обучение в ПУ <данные изъяты>, где им были получены специальности: подсобный рабочий 1 разряда, пожарный 4 разряда, раскряжевщик 3 разряда, уборщик служебных помещений 1 разряда, гладильщик 2 разряда.

Психологические коррекционные мероприятия посещает, занимает позицию слушателя, в обсуждениях участия не принимает, отмечается положительная динамика. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, старается не нарушать.

Участия в общественной жизни отряда не принимает. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, в создании конфликтных ситуаций не замечен. К администрации исправительного учреждения относится нейтрально, что требует дополнительного контроля и внимания. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Осуждённый Ермоленко С.А. за период отбывания наказания имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и два взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства одно взыскание погашено и одно снято в установленном законом порядке.

Согласно справке (л.м. 44) в бухгалтерии ИК-№ имеется исполнительный лист по взысканию с осужденного Ермоленко С.А. алиментных платежей, который в настоящий момент не погашен.

Исходя из характеристики ИУ, осужденный занял выжидательную позицию, старается не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания, так как подошли льготы. По заключению администрации исправительного учреждения, замена осужденному Ермоленко С.А. неотбытой части наказания более мягким его видом нецелесообразна.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ермоленко С.А., суд пришёл к выводу, что его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, а именно: путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, так как за все время отбывания наказания в действиях осужденного не прослеживается стабильно-положительная динамика законопослушного поведения.

При этом, как того требует закон, суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Ермоленко С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также выслушал мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение осужденного, просившего ходатайство удовлетворить, при этом изучил все представленные документы, из которых нельзя сделать однозначный вывод о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об удовлетворении ходатайства осуждённого, не представлено. Ссылку осуждённого на тяжёлое материальное положение его семьи и намерение оказывать ей помощь посредством трудоустройства в исправительном центре, суд апелляционной инстанции не принимает и исходит из того, что, отбывая наказание в исправительном учреждении, Ермоленко С.А. трудоустроен, но, получая заработную плату, до настоящего времени имеет задолженность по алиментным обязательствам. В то же время наказание в виде принудительных работ предполагает удержание из заработной платы осуждённого в доход государства.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Ермоленко о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, является законным, обоснованным, мотивированным и отмене, либо изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года в отношении Ермоленко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермоленко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: