Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Салапина В.С., возражениям заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО6 на постановление Сараевского районного суда Рязанской области от01 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Салапина В.С. о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Козлова А.В., осужденного Салапина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы о пересмотре постановления суда, прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

15 мая 2020 года в Сараевский районный суд Рязанской области поступило ходатайство Салапина В.С., осужденного 27 августа 2019 года Сараевским районным судом Рязанской области по ч.3 ст.264 УК РФ, в порядке ст. 397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в котором он просит суд пересчитать срок его заключения в порядке ст.72 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что Салапин В.С. содержится в СИЗО, а не отбывает наказание в колонии-поселении, где режим содержания мягче.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Салапина В.С., постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобеосужденный Салапин В.С. считает постановление незаконным, порицающим действующее законодательство. Указывает, что находится в СИЗО с 15 мая 2019 года согласно приговору от 27 августа 2019 года, согласно ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей в СИЗО пересчитывается из расчета один день за два. Согласно ст. 77 УИК РФ СИЗО является местом отбывания наказания только для осужденных, оставленных для работ по обслуживанию СИЗО. Просит срок с 29 октября 2019 года по 26 мая 2020 года включительно пересчитать, поскольку в СИЗО не отбывает наказание, а временно содержится до вступления другого приговора в законную силу.

В возраженияхна апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Сараевского района ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с ч.2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 27 августа 2019 года, Салапин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вышеуказанным приговором время содержания Салапина В.С. под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия наказания Салапину В.С. по данному приговору постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, приговором суда этот вопрос разрешен.

Из ответа ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области на запрос суда следует, что осужденный Салапин В.С. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области по другому приговору - приговору мирового судьи судебного участка №41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 27 мая 2020 года. Как пояснил в судебном заседании Салапин В.С. этот приговор суда еще не вступил в законную силу.

В связи с изложенным, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Салапина В.С., поскольку Сараевским районным судом Рязанской области при вынесении приговора от 27 августа 2019 года срок содержания под стражей уже засчитан в срок лишения свободы. Разрешение вопроса о зачете срока содержания под стражей по другому приговору суда находится вне пределов компетенции Сараевского районного суда Рязанской области.

Принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит закону, оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сараевского районного суда Рязанской области от 01 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Салапина В.С. о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Салапина В.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.Н. Зотова