Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по апелляционной жалобе осужденного Балыбердина В.В. на постановление Московского районного суд г.Рязани от 30 апреля 2021 года, которым заявление осужденного Балыбердина Вячеслава Владимировича о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., выступление осужденного Балыбердина В.В. и его защитника – адвоката Воедило Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Балыбердин В.В. обратился в Московский районный суд г.Рязани с заявлением о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Суд первой инстанции заявление осужденного возвратил ему без рассмотрения сославшись на отсутствие копии приговора, по которому заявитель был оправдан, а также на несоответствие изложенных в заявлении требований нормам уголовно- процессуального закона, регулирующих указанные правоотношения.

В апелляционной жалобе осужденный Балыбердин В.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что к поданному в суд заявлению им были приложены документы подтверждающие отсутствие у него права на получение, и пользование приговором Люберецкого городского суда Московской области от 06.04.2016 года.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. №21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Возвращая заявление осужденного Балыбердина В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания заявления осужденного не ясно, признано ли за ним право на реабилитацию и, таким образом, не ясно, в чем конкретно состоит существо предъявленных требований, в связи с чем не представляется возможным определить предмет рассмотрения в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Кроме того, с учетом названного положения постановления Пленума Верховного суда РФ, Инструкции по судебному делопроизводств в районном суде, принимая во внимание, что ни в заявлении осужденного Балыбердина В.В. ни в его апелляционной жалобе не указано, по каким причинам он лишен возможности истребовать копию приговора самостоятельно, суд законно и обоснованно возвратил заявление осужденному.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г.Рязани от 30 апреля 2021 года, которым возвращено заявление осужденного Балыбердина Вячеслава Владимировича о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий