Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Крушной М.А. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2018 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Крушной Марии Александровны о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 марта 2017 г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной и адвоката в поддержку жалобы мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 марта 2017 г. Крушная Мария Александровна, родившаяся ************, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии общего режима, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 марта 2017 г., зачтено в указанный срок время содержания осужденной под стражей в период с 03 марта 2016 г. по 28 февраля 2017 г. включительно.

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2017 г.

Крушная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания Федерального закона РФ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ (далее - закон № 186-ФЗ).

Постановлением судьи Советского районного суда от 10 августа 2018 г. в принятии такого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Крушная считает постановление несправедливым, и, ссылаясь на закон № 186-ФЗ, приводит следующие доводы. Исправительное учреждение отказывается пересчитывать срок отбывания наказания, ссылаясь на обязанность суда. Она (осужденная) была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 03 марта 2016 г., приговор вступил в законную силу 19 апреля 2017 г., а 08 июня 2017 г. она прибыла в исправительное учреждение для отбывания наказания. Просит постановление отменить, приговор привести в соответствие с законом № 186-ФЗ, произвести зачет и снизить срок наказания.

Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии ходатайства, судья, указав, что в силу ст. 2 закона № 186-ФЗ исполнение закона № 186-ФЗ в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, возложено на учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, пришла к выводу, что перерасчет времени содержания под стражей не входит в права и обязанности суда.

Исходя из вышеприведенного подхода, судья сочла необходимым отказать в принятии ходатайства.

Между тем такой вывод судьи не соответствует материалам ходатайства и не основан на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судья не придала значения тому, что закон № 186-ФЗ внес изменения в ст. 72 УК РФ, которая предусматривает исчисление сроков наказаний и зачет наказания, подлежащих учету судом при постановлении приговора.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Так как изменения, внесенные законом № 186-ФЗ, касаются уголовного закона, примененного в приговоре в отношении осужденной, то ходатайство осужденной подлежало рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Считая в этой связи неправомерной ссылку судьи на ст. 2 закона № 186-ФЗ в обоснование того, что исполнение закона № 186-ФЗ в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, возложено на учреждение ФСИН, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, в силу ст. 2 Конституции РФ государство должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с новым уголовным законом ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В силу этого определение в ст. 2 закона № 186-ФЗ сроков исполнения положений ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) не предусматривает возложение на исправительные учреждения, исполняющие наказания, полномочий по зачету времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных, отбывающих наказание.

Положения ст. 2 закона № 186-ФЗ возлагают на исправительные учреждения обязанность с учетом установленных сроков направлять в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ представления в суды о применении положений ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ).

Названные нарушения уголовно-процессуального закона и требований Общей части УК РФ являются в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены постановления.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, порядок рассмотрения и разрешения которых регламентирован главой 47 УПК РФ.

Однако по смыслу данной нормы такое рассмотрение и разрешение вопроса может иметь место в случае, когда новый закон, улучшающий положение лица, касается его осуждения соответствующим приговором.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, закон № 186-ФЗ не улучшает положение Крушной, осужденной приговором от 01 марта 2017 г. по ст. 228.1 УК РФ.

Иной подход противоречил бы назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и правовому смыслу главы 47 УПК РФ, приводя к необоснованному принятию к производству ходатайств, не требующих разрешения в судебном заседании в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Крушной Марии Александровны о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 марта 2017 г. отменить.

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Крушной Марии Александровны о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 марта 2017 г. вследствие издания Федерального закона РФ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 26 октября 2018 г.

Судья