Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коростылева В.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 июля 2021 года, которым его ходатайство об ознакомлении с материалами дела суда апелляционной инстанции возвращено без рассмотрения.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Коростылева В.В. и адвоката Дороша А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Коростылев В.В. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 марта 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года), по которому осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В апелляционной жалобе осужденный Коростылев В.В. полагает, что ходатайство принято и рассмотрено судом первой инстанции с нарушением закона. Ссылаясь на права, гарантированные УПК РФ и Конституцией РФ, указывает, что подавал апелляционную жалобу на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года, к которому приложил ходатайство об ознакомлении с материалами дела суда апелляционной инстанции, адресованное в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В соответствии с общими требованиями уголовно-процессуального законодательства в порядке подготовки к рассмотрению по поступившему делу, материалу (ходатайству) судья выясняет, подсудны ли они данному суду, имеется ли предмет рассмотрения и необходимые для рассмотрения сведения.

Изучив содержание поданного осужденным Коростылевым В.В. ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для его принятия к рассмотрению, и оно подлежит возвращению в связи с недостатком содержащихся в ходатайстве сведений, так как заявитель не указал дату судебного заседании, участником которого он является, либо вопрос, подлежащий рассмотрению. Не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его прав подтверждения не находят. Так, исходя из данных Коростылевым В.В. в суде апелляционной инстанции пояснений, он заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами апелляционного производства по апелляционной жалобе на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года, которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции 10 августа 2021 года, а из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что осужденному 3 сентября 2021 года направлены и 10 сентября вручена копия протокола судебного заседания (с аудиозаписью) суда апелляционной инстанции от 10 августа 2021 года.

Необходимо также отметить, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения апелляционная жалоба осужденного Коростылева В.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года еще не была рассмотрена.

Довод жалобы о том, что ходатайство рассмотрено не правомочным судом, нельзя признать состоятельным. Согласно нормам уголовно-процессуального закона ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания рассматривается судом, постановившим приговор, в том числе на всех последующих этапах судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 июля 2021 года, которым осужденному Коростылеву В.В. возвращено без рассмотрения ходатайство об ознакомлении с материалами дела суда апелляционной инстанции, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)