Апелляционное постановление № 22-5965/2016 от 26.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Гетманенко С.А. Дело 22- 5965-2016

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2016 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Говруновой А.И.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Лычкова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лычкова М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 июля 2016 г., которым Лычкову М.В. возращено ходатайство о снятии судимости и об исключении из его действий опасного рецидива преступлений (приведение приговора в соответствие).

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска возращено ходатайство Лычкова Михаила Валерьевича о снятии судимости и об исключении из его действий опасного рецидива преступлений (приведение приговора в соответствие).

В апелляционной жалобе осужденный Лычков М.В. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, просит исключить из его действий рецидив и исключить судимость, указанную в приговоре от 30.10.2002 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Лычкову М.В. о снятии судимости и об исключении рецидива из его действий опасного рецидива преступлений, поскольку согласно ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитывались характере и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судом первой инстанции верно указано, что для определения или отсутствия в действиях лица рецидива преступлений учитываются судимости не снятые и не погашенные на момент совершения инкриминируемого преступления по новому уголовному делу. По приговору от 27.08.2010 г. Лычкову М.В. инкриминировано преступление, которое было совершено 23.02.2010 г., когда судимость по приговору от 30.10.2002 г. не была погашена.

Таким образом, вывод суда о возврате ходатайства Лычкову М.В., является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 июля 2016 г., которым Лычкову М.В. возращено ходатайство о снятии судимости и об исключении из его действий опасного рецидива преступлений (приведение приговора в соответствие), оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лычкова М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: