Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению по измененным основаниям старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Ануфриева А.А. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> о замене обязательных работ на более строгий вид наказания в отношении

Игнатова Р.Ю., <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, осужденного 23 октября 2019 года <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, и которому постановлением <адрес> от 10 августа 2021 года назначенное приговором <адрес> от 23 октября 2021 года неотбытое наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей было заменено на обязательные работы сроком 400 часов.

Заслушав выступление прокурора Гордеевой С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления по измененным основаниям, мнение осужденного Игнатова Р.Ю., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 23 октября 2019 года Игнатов Р.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Постановлением <адрес> от 10 августа 2021 года неотбытое наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей было заменено Игнатову Р.Ю. на обязательные работы сроком 400 часов.

24 сентября 2021 года начальник <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес>А.Н.Е. обратилась в суд с представлением о замене Игнатову Р.Ю. обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении представления было отказано.

В апелляционном представлении по измененным основаниям старший помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Ануфриев А.А. считает постановление суда незаконным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах указывает, что представление начальника <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> о замене Игнатову Р.Ю. наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания не подписано должностным лицом, его подавшим. В этой связи принятое судом на основании данного представления решение не может быть признано законным. Просит постановление отменить, производство по представлению начальника <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> о замене Игнатову Р.Ю. обязательных работ на более строгий вид наказания – прекратить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

По смыслу подп. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопрос о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ при наличии законного повода, каковым в данном случае в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, является представление учреждения, исполняющего наказание, которое согласно Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 (в редакции от 22 августа 2014 года), должно быть подписано начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Как видно из представленных материалов представление, вынесенное от имени начальника <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес>А.Н.Е., ею не подписано (л.м. 2).

То есть законный повод для разрешения судом в порядке п. 2 ст. 397 УПК РФ вопроса о замене наказания Игнатову Р.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ отсутствовал.

Поддержание указанного представления начальником <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес>А.Н.Е. в судебном заседании 23 ноября 2021 года не устраняет вышеуказанных нарушений.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене с прекращением производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года в отношении Игнатова Р.Ю. отменить.

Производство по представлению начальника <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес>А.Н.Е. о замене Игнатову Р.Ю. обязательных работ на лишение свободы – прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий