Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу обвиняемой С. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 23 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении С., родившейся дата в ****, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Переваловой Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 августа 2019 года в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Перми поступило уголовное дело №** по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 23 августа 2019 года данное уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

В апелляционной жалобе обвиняемая С. выражает несогласие с постановлением, полагая ошибочным вывод суда о направлении уголовного дела по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края. Просит отменить постановление и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Свердловский районный суд г. Перми

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Направляя уголовное дело по подсудности, суд установил, что С. обвиняется в преступлениях, совершенных в разных местах, при этом местом совершения наиболее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является жилое помещение по адресу: ****, то есть территория, относящаяся к юрисдикции Кунгурского городского суда Пермского края.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст.32, ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств предъявленного С. обвинения, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 23 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении С. направлено для рассмотрения по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)