Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению заместителя прокурора города Новороссийска Тасалиева М.Д. на приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2018 года, которым:

ФИО2, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

судимый:

1) 16.12.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ. 10.02.2017 года наказание отбыто,

2) 08.06.2017 года по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,.

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.07.2016 года) на 1 год лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.03.2017 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.01.2018 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.01.2018 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (эпизод от 31.01.2018 года) на 5 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.03.2018 года) на 1 год 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.07.2016 года) полностью присоединено отбытое наказание по приговору от 16.12.2016 года и с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы,

Зачтен срок отбытого наказания - 480 часов обязательных работ, назначенных по приговору от 16.12.2016 года, в срок вновь назначенного наказания.

- по ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду от 25.03.2017 года частично присоединено наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ и назначено 2 года лишения свободы.

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от 12.01.2018, 15.01.2018 года, 31.01.2018 года и 24.03.2018 года, назначено 4 года 4 месяца лишения свободы,

- по ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.03.2017 года,

- по ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 08.06.2017 года, и назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по совокупности преступлений, совершенных до приговора от 08.06.2017 года, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в колонии-поселении с 15 ноября 2018 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей с 31 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Также по приговору удовлетворены гражданские иски. Взыскано с ФИО2 в пользу:

П.Р.И. – 11 100 рублей;

С.Д.А. – 15247 рублей;

Б.Ю.С. – 8500 рублей.

Также взыскано с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу З.С.В. – 3000 рублей.

По данному делу осужден и ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизодам), п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ на 4 года лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав пояснения осужденных ФИО2 и ФИО3, в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвокатов Ломака С.И. и Лемеш Е.Н., просивших удовлетворить жалобу, выступление прокурора Исканина Э. об удовлетворении апелляционного представления и изменении приговора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в четырех кражах из подъездов многоквартирных домов: 1) велосипеда, принадлежащего П.Р.И., стоимостью 11100 рублей; 2) велосипеда и другого имущества, принадлежащего С.Д.А., общей стоимостью 15247 рублей; 3) велосипеда, принадлежащего Б.Ю.С., стоимостью 8500 рублей, 4) велосипеда, принадлежащего Б.К.А., стоимостью 9800 рублей, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам П.Р.И., С.Д.А., Б.Ю.С. и Б.К.А.

Также ФИО2 признан виновным в краже из подъезда многоквартирного дома велосипеда, принадлежащего З.С.В., стоимостью 3000 рублей, совершенной по предварительному сговору с ФИО3

А также ФИО2 признан виновным в покушении на мелкое хищение из магазина принадлежащих АО «<данные изъяты>» двух бутылок виски, общей стоимостью 1297 рублей 22 копейки, совершенном им, как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.

Преступления совершены в период времени с 04 июля 2016 года по 24 марта 2018 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 высказывает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно строгим. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Картамышева Ю.С. просит приговор оставить без изменения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Новороссийска Тасалиев М.Д. просит приговор в отношении ФИО2 изменить, исключить указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ и снизить осужденному ФИО2 наказание на 1 месяц.

При изучении доводов жалобы, возражений на нее, доводов представления и проверке представленных материалов уголовного дела установлено следующее.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, и после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 и ФИО3 были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО2 наказания суд допустил нарушение требований УК РФ.

Судом ФИО2 признан виновным в шести преступлениях, совершенных соответственно 4 июля 2016 года, 23 марта 2017 года, 12 января 2018 года, 15 января 2018 года, 31 января 2018 года т 24 марта 2018 года.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 имеет две судимости 1) от 16 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ. 10.02.2017 года наказание отбыто, 2) от 08 июня 2017 года по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Таким образом, один эпизод кражи от 4 июля 2016 года совершен до вынесения приговора от 16 декабря 2016 года, а другой эпизод от 25 марта 2017 года совершен после приговора от 16 декабря 2016 года, но до вынесения приговора от 8 июня 2017 года. Остальные преступления совершены после приговора от 8 июня 2017 года, т.е. в период испытательного срока по указанному приговору.

При этом, наказание по приговору от 16 декабря 2016 года полностью отбыто, а условное осуждение по приговору от 08 июня 2017 года – не отбыто.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд данное указание пленума не учел, и назначил сначала наказание по всем шести эпизодам преступлений, затем по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по эпизоду от 04 июля 2016 года полностью присоединил отбытое наказание по приговору от 16 декабря 2016 года, указав о зачете в назначенное наказание полностью отбытое наказание в виде обязательных работ. Затем суд со ссылкой на ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду от 25 марта 2017 года частично присоединил наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ. После этого по ч.2 ст.69 УК РФ частично сложил наказания, назначенные по эпизодам от 12 января 2018, от 15 января 2018 года, от 31 января 2018 года и от 24 марта 2018 года, а только после этого отменил условное осуждение по приговору от 25 марта 2017 года и по ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединил наказание, назначенное по приговору от 08 июня 2017 года.

В данном случае суд не только нарушил установленный Пленумом в подобных ситуациях порядок назначения наказания, но и вопреки требованиям ч.5 ст.69 УК РФ не зачел в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 16 декабря 2016 года, фактически оставив его присоединенным.

Как видно из материалов уголовного дела, на момент постановления нового приговора наказание по приговору от 16 декабря 2016 года в виде обязательных работ осужденным ФИО2 уже было отбыто. В связи с этим у суда не было оснований для назначения наказания по совокупности с указанным приговором.

Указание в ч.5 ст.69 УК РФ о присоединении к окончательному наказанию неотбытого по первому приговору наказания распространяется на те случаи, когда по первому делу подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, и после его отбытия продолжал содержаться под стражей до постановления приговора по другому делу.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

В связи с допущенными судом нарушениями при назначении осужденному ФИО2 наказания приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению с назначением нового наказания в порядке, установленном п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО2 изменить в части назначенного наказания:

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.01.2018 года) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.01.2018 года) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (эпизод от 31.01.2018 года) 5 (пять) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.03.2018 года) 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы,

- по ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 08.06.2017 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.06.2017 года и назначить 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.07.2016 года) назначить 1 (один) год лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.03.2017 года) назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы,

- по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.70 УК РФ и по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья