Апелляционное постановление № 22-5985/17 от 03.11.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Алференко А.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск «03» ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Хрульковой Д.А.

с у ч а с т и е м:

прокурора Смородиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мошковского районного суда Новосибирской области от 05 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд возвратил ходатайство осужденному как ошибочно направленное в Мошковский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, направив материалы дела в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

По мнению ФИО1, суд в нарушение ст. 47 Конституции РФ необоснованно вернул ему ходатайство, поскольку его ходатайство не содержало каких-либо недостатков, и должно было быть рассмотрено по существу. Правила подсудности им не нарушены, так как до осуждения он фактически жил в р.<адрес>.

Осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции отказано в участии в суде апелляционной инстанции. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, осужденный дополнений к апелляционной жалобе либо иных письменных объяснений не подал, хотя такое право ему было разъяснено.

В суде апелляционной инстанции прокурор Смородина И.С., возражая против доводов жалобы, полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. 399 УПК РФ при обращении осужденного с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в стадии подготовки к его рассмотрению обязан проверить, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему необходимые документы.

В соответствие со ст. 400 УПК РФ ходатайство о снятии судимости на основании ст. 86 УК РФ рассматривается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства этого лица.

Осужденный ФИО1, обращаясь в порядке ст. 400 УПК РФ к мировому судье 1-го судебного района Мошковского судебного района <адрес>, направил свое ходатайство в Мошковский районный суд <адрес>; к ходатайству ФИО1 не приложил надлежаще заверенную копию приговора, просил суд самостоятельно истребовать копию приговора из архива мирового суда 3-го судебного района Дзержинского судебного района <адрес>; при этом ФИО1 не указал причин, по которым самостоятельно не может истребовать копию приговора.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ходатайство осужденного неподсудно Мошковскому районному суду <адрес> и вернул его ФИО1, как ошибочно направленное.

Кроме того, суд указал, что ФИО1 не представлено необходимых документов, в том числе копии приговора, по которому он просит снять судимость; сообщая в ходатайстве противоречивые сведения о приговоре (по которому просит досрочно снять судимость), ФИО1 тем самым лишает суд возможности принять решение о направлении его ходатайства для рассмотрения по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его ходатайство подлежало рассмотрению в Мошковском районном суде, поскольку ранее он проживал в р.<адрес>, основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона, и кроме того, в подтверждение этому осужденным не представлено никаких документальных доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Постановление суда о возвращении ходатайства для надлежащего оформления не нарушает прав осужденного, поскольку не препятствует ему повторно обратиться в соответствующий суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мошковского районного суда Новосибирской области от 05 сентября 2017 года, принятое по ходатайству осужденного ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Пащенко.