Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гракова Ю.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Гракова Ю.А. поданной в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) начальника оперативного отдела ГУФСИН РФ по Новосибирской области <данные изъяты>. по сообщению о преступлении от 02 декабря 2014 года в отношении сотрудников Управления по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Граков Ю.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) начальника оперативного отдела ГУФСИН РФ по Новосибирской области <данные изъяты> по сообщению о преступлении от 02 декабря 2014 года в отношении сотрудников Управления по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области по ст.ст. 158, 285, 286 УК РФ.

Постановлением судьирайонного суда от 19 июня 2015 года производство по жалобе заявителя Гракова Ю.А. прекращено.

Мотивируя принятое решение, судья в постановлении указала на то, отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем не обжалуются процессуальные решения.

Вапелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с решением судьи, полагает, что постановление является незаконным, необоснованным, и несправедливым, то есть, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, затрудняет ему доступ к правосудию.

По мнению автора жалобы

судей нарушены нормы Конституции РФ, УПК РФ, ч.3 ст.125 УПК РФ,

его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена поверхностно, предвзято и необъективно, при этом обжалуемым постановлением был затруднен его доступ к правосудию, так как до настоящего времени он не уведомлен о решении по его заявлению о преступлении, что судье следовало проверить путем направления соответствующего запроса в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Божайкина О.В., полагая решение судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив предоставленные материалы, заслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья в соответствии с требованиями ч.3 ст.125 УПК РФ должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Данные требования закона судьей выполнены должным образом.

Как следует из предоставленных суду апелляционной инстанции материалов, 25 мая 2015 года в Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба ФИО1 на незаконные действия (бездействия) начальника оперативного отдела ГУФСИН РФ по Новосибирской области <данные изъяты>, выразившиеся в его неуведомлении о принятом решении по сообщению от 02 декабря 2014 года о преступлении, предусмотренном ст.ст. 158, 285, 286 УК РФ, совершенными сотрудниками Управления по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области.

Между тем, 19 июня 2015 года судья правильно прекратила производство по жалобе ФИО1, обоснованно указав, что заявление ФИО1 поданное начальнику оперативного отдела ГУФСИН РФ по Новосибирской области <данные изъяты>., по своей сути не является сообщением о преступлении, в связи с чем, действия (бездействия) начальника оперативного отдела ГУФСИН РФ по Новосибирской области <данные изъяты> по его проверке, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

К тому же, 30 декабря 2014 года заявление ФИО1 рассмотрено, должностным лицом в установленные сроки проведена проверка, дано заключение по материалам рассмотрения письменного обращения ФИО1 (л.д.19-22).

30 декабря 2014 года в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области по месту содержания заявителя направлена копия данного заключения и уведомление с разъяснением его права обжаловать данное решение и порядок обжалования, для вручения ФИО1.(л.д. 24).

Данные обстоятельства, давали суду первой инстанции основания для выводов о том, что бездействий со стороны начальника оперативного отдела ГУФСИН РФ по Новосибирской области, по рассмотрению сообщения ФИО1 от 02 декабря.2014 года допущено не было.

Не получение уведомления о результатах его рассмотрения, не нарушает конституционных прав осужденного ФИО1 и не ограничивает его доступ к правосудию. ФИО1 не был лишен возможности обратиться в соответствующий орган для получения ответа на свое сообщение, к тому же в настоящее время заявитель ознакомлен с указным заключением.

Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы заявителя, суд надлежащим образом проверил, и дал надлежащую оценку предоставленным материалам.

С учетом изложенного, доводы заявителя о необходимости направления запроса в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушения ст.46 Конституции РФ, УПК РФ, ч.3 ст.125 УПК РФ из предоставленных материалов не усматривается, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 судьей допущено не было, доступ к правосудию не затруднен.

С учетом изложенного оснований к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, а потому, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2015 года прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 на незаконные действия (бездействия) начальника оперативного отдела ГУФСИН РФ по Новосибирской области <данные изъяты>., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда Горбунов Д.Е.