Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием ФИО1, ее защитника адвоката Мешкова Д.А., прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Железовой Ю.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 18 февраля 2022 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности

ФИО1(.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов прокурора Кириллович И.Р., возражения ФИО1 и её защитника адвоката Мешкова Д.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвинялась по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ в посягательстве на противодействие нормальной деятельности сотрудников полиции и посягательство на их физическую неприкосновенность в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, формами которого явились оскорбления и применение насилия со стороны виновной, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

По результатам предварительного слушания обжалуемым судебным постановлением на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого потерпевшим вреда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Железова Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание на то, что по инициативе потерпевших письменных заявлений от них о прекращении уголовного дела не поступило, потерпевшие лишь согласились на примирение в связи с возмещением им вреда.

Однако суд первой инстанции не учел, что составы преступлений, предусмотренные ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, являются двухобъектными и в обоих случаях уголовным законом от преступных посягательств охраняются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность, честь и достоинство личности; и сложившийся нормальный порядок управления органов государственной власти. Причинённый вред потерпевшим был заглажен, однако посягательство на защищаемые законом правоотношения, сложившиеся в сфере нормального порядка управления органов государственной власти, осталось без внимания суда.

Кроме этого, суд в полной мере не учёл сведения о личности ФИО1, к которой, несмотря на погашение, ранее применялись меры уголовно-правового характера.

По мнению прокурора, в отношении ФИО1 необходимо применить меры государственного принуждения в судебном порядке и назначить ей уголовное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности обстоятельств. В том числе, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подозреваемого, а также – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции не учел, что составы преступлений, предусмотренные ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, являются двухобъектными и в обоих случаях уголовным законом от преступных посягательств охраняются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность, честь и достоинство личности; и сложившийся нормальный порядок управления органов государственной власти. Причинённый вред потерпевшим был заглажен, однако посягательство на защищаемые законом правоотношения, сложившиеся в сфере нормального порядка управления органов государственной власти, осталось без внимания суда, которое не может быть заглажено материальной компенсацией, при этом исключается возможность примирения, поскольку интересы государства в этом случае представляет прокурор.

Приведённые нарушения закона в суде апелляционной инстанции носят неустранимый характер, поэтому обжалуемое постановление с учётом требований ч.3 ст.8, ч.2 ст.31 УПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд, вынесший постановление, со стадии назначения судебного разбирательства, но иным составом суда.

При новом рассмотрении суду следует создать необходимые условия сторонам для осуществления предусмотренных законом прав, всесторонне исследовать все обстоятельства, проверить изложенные в апелляционной жалобе доводы, и разрешить дело по существу в соответствии с законом.

Руководствуясь п.п. 1,3 ст.389.15, ст.389.16, ст.389.18, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

представление государственного обвинителя Железовой Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление Петрозаводского городского суда от 18 февраля 2022 года, которым по результатам предварительного слушания на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого потерпевшим вреда, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в суд, вынесший постановление, со стадии назначения судебного разбирательства, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов