Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Республики Северная Осетия-Алания ...3 на приговор ... Республики Северная Осетия -Алания от 21 марта 2022 года, которым

...1, ...

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признано за ...1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в порядке гл. 18 УПК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание

приговора суда, доводы апелляционного представления государственного обвинителя ...3 и возражений на него адвокатов ...8 и ...9, выступления оправданной ...1 и защитников-адвокатов ...8 и ...9 об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора ...12 об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение,

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором ... Республики Северная Осетия -Алания от 21 марта 2022 года ...1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Обвинение ей предъявлено в том, что она 30 сентября 2019 г. в

16 час. 35 мин. на территории ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенного по ... РСО-Алания, умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью добиться незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, обратилась в государственный орган, уполномоченный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возбуждать уголовные дела, а именно в ОМВД России по ... РСО-Алания, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подала письменное заявление, оформленное в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в котором просила о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности.

В своем заявлении ...1 сообщила заведомо ложные сведения о том, что 29 сентября 2019 года примерно в 18 час. 30 мин. в ... РСО-Алания Потерпевший №1 открыто похитила ее имущество стоимостью 200.000 руб., чем причинила значительный материальный ущерб.

...1 заявила о действиях Потерпевший №1, содержащих признаки преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По завершении доследственной проверки отделом дознания ОМВД РФ по ... РСО-Алания 04 октября 2019 года было возбуждено уголовное дело ... в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С приговором суда не согласна государственный обвинитель по делу- старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...3, в апелляционном представлении которой ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлении по делу обвинительного приговора и назначении ...1 наказания в виде штрафа и освобождении от него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По мнению гособвинителя, приговор суда в отношении ...1 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2015 года № 55, в соответствии с которым в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, им приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

В силу ст. 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательств недопустимым и об исключении его из числа доказательств, указав в чем именно выразилось нарушение закона.

Прокурор считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что явка с повинной ...1 не является актом добровольного волеизъявления и свидетельствует о недопустимости данного доказательства и невозможности использования его для доказывания виновности ...1 в инкриминируемом ей преступлении, признал данное доказательство недопустимым, но не мотивировал почему.

Суд не принял во внимание, что все требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом и указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены, явка с повинной от нее получена в присутствии адвоката ...5, написана собственноручно, что свидетельствует о волеизъявлении ...1, кроме того получена надлежащим лицом, в ней указаны место, дата и время составления, содержит ссылку на нормы УПК РФ, и сведения о разъяснении ей прав и последствий, связанных с ее написанием.

Считает, что вина подсудимой ...1 подтверждается не только явкой с повинной, но и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, однако им судом надлежащая оценка не дана

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены признательные показания ...1, данные на следствии, Судом этим показаниям оценка не дана, не принято во внимание, что она эти показания давала в присутствии желаемого адвоката по соглашению – адвоката ...19, что исключает оказание на нее какого-либо давления, в том числе возможность дачи показаний из страха, как необоснованно, без всякой проверки указано судом.

В апелляционном представлении также указано, что судом не выполнены указания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» о том, что суд обязан выяснить причины, по которым подсудимый отказался от ранее данных показаний при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Более того, вопреки требованиям п.12 указанного Постановления, если подсудимый объясняет изменение или отказ от своих показаний, полученных в присутствии защитника, что они даны под принуждением в связи с применением недозволенных методов расследования, то судом должны быть приняты достаточные эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

Несмотря на это, судом ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ...13 о вызове в судебное заседание следователя ...6 с целью проверки оказания на нее давления при даче явки с повинной и признательных показаний, отклонено. Не запрошен из СУ СК РФ по РСО-Алания материал проверки по обращению адвоката ...19, который содержит в себе результаты служебной проверки ОРЧ СБ МВД РСО-Алания, по результатам которой старшим следователем СУ СК РФ по РСО-Алания ...7 в отношении следователя ...6 отказано в возбуждении уголовного дела.

Полагает, что при подаче заявления в полицию ...1 имела прямой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью добиться незаконного привлечения последней к уголовной ответственности, обращаясь в государственный орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела- ОМВД РФ по ... РСО-Алания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, оформленный в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в котором просила привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности.

04 октября 2019 года по результатам доследственной проверки в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В последующем указанное уголовное дело в отношении Потерпевший №1 прекращено в связи с явкой с повинной ...1 и в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оправдательный приговор в отношении ...1 является не законным, выводы суда основаны на неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона. Не дана надлежащая оценка доказательствам обвинения и защиты.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокаты ...8 и ...9 указывают, что не согласны с апелляционным представлением, оно является незаконным и необоснованным. Сторона обвинения в обоснование своих доводов о необходимости отмены приговора суда в отношении ...1 просто перечислила правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2015 года.

Не согласны с доводами апелляционного представления о том, что вина ...1 в совершении преступления доказана явкой с повинной, полученной в присутствии адвоката, написанной собственноручно и полученной надлежащим лицом, что свидетельствует о волеизъявлении ...1

По их мнению, присутствие адвоката при составлении явки с повинной и факт наличия реквизитов в протоколе не является безусловным основанием для утверждения о добровольном волеизъявлении лица. Протокол явки с повинной был написан ...1 с целью прекращения уголовного дела и примирения с Потерпевший №1

...1, если бы знала, что в отношении нее в последующем будет возбуждено уголовное дело, то бы явку не писала, ей это не разъяснили. Суд в приговоре подробно описал данное обстоятельство, привел основания принятого решения и пришел к правильному выводу о том, что явка с повинной ...1 не является актом добровольного волеизъявления и свидетельствует о недопустимости данного доказательства и невозможности его использования в качестве доказательства в отношении ...1

Утверждают, что признание обвиняемой своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью доказательств по делу, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 87 УПК РФ. Однако государственный обвинитель в судебном заседании другие доказательства виновности ...1 не привела.

Суд полно и всесторонне проверил показания ...1

Не согласны и с доводом апелляционного представления о том, что при подаче заявления в полицию ...1 имела прямой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью добиться незаконного привлечения ее к уголовной ответственности. В подтверждение тому доказательства не представлены.

По мнению защиты, в отношении ...1Потерпевший №1 совершила самоуправные действия, поскольку считая, что она имеет право, без обращения в суд, забрать имущество ...1 ввиду наличия долга перед ней у ...21, незаконно забрала принадлежащие ...1 ювелирные изделия. Действия Потерпевший №1 следовало квалифицировать по ст. 330 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее по ч. 1 ст. 161 УК РФ возбуждено ошибочно. При этом в судебном заседании ...22 подтвердила, что она не уполномачивала Потерпевший №1 забирать в счет ее долга перед нею золотые изделия у ...1

В материалах дела нет доказательств о долговых обязательствах ...1 перед Потерпевший №1

В возражениях также указано, что в судебном заседании свидетели ...10 и ...11 дали ложные показания с целью помочь своей знакомой Потерпевший №1 уйти от ответственности.

Стороной обвинения не представлены бесспорные доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении ...1 заведомо ложного сообщения о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В действиях ...1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Просят оправдательный приговор в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...12 поддержал доводы апелляционного представления, просит отменить приговор суда, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Оправданная ...1 и ее защитники – адвокаты ...8 и ...9 просят приговор суда в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ...3 – без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат ...13, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В связи с этим, с учетом мнения сторон, судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ...1 рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу и возражений на него адвокатов, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приговор суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона приговор в отношении ...1 не соответствует.

Так, давая характеристику субъективной стороне преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд первой инстанции ссылается на заявление оправданной ...1 (л.д. 88 т. 3), из которого не усматривается, что она обратилась в полицию именно по факту совершенного в отношении Потерпевший №1 грабежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. открытого хищения ее изделий. В заявлении она указала, что 29 сентября 2019 года к ней пришла Потерпевший №1 в гости и против ее воли присвоила себе ее золотой набор, состоящий из пары серег и кольца, стоимостью 200.000 руб., тем самым причинила ей значительный материальный ущерб. При этом действия Потерпевший №1 не квалифицировала.

Указанное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии умысла у ...1 при обращении ее в отдел полиции, правомочный возбуждать уголовные дела, на совершение заведомо ложного доноса, сообщения заведомо ложных сведений и не может свидетельствовать о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При этом, в обоснование данного вывода, судом первой инстанции убедительные доводы не приведены.

Причем, в оправдательном приговоре суд также указал, что ...1 при подаче заявления в полицию, оформленного в соответствии ст. 141 УПК РФ, была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Однако судом первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в ее действиях состава преступления, не дана оценка тому, что ...1 действительно была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ее заявление зарегистрировано в КУСП за ... от 30 сентября 2019 года в дежурной части ОМВД России по ... РСО-Алания, по нему была проведена доследственная проверка, содержание своего заявления оправданная подтвердила неоднократно своими объяснениями и показаниями, просила Потерпевший №1 привлечь к ответственности. Ее заявление послужило поводом для возбуждения уголовного дела органом дознания уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом, суд не проверил наличие каких-либо обстоятельств, в силу которых ...1 была вынуждена обратиться с указанным заявлением в ОМВД.

Суд апелляционной инстанции также считает, что само заявление ...1 в отдел полиции от 30 сентября 2019 года о привлечении Потерпевший №1 к ответственности (л.д. 43 т. 2) положено в основу приговора суда (л.д. 88 т. 3) с нарушением положений ч.ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ, в соответствии с которыми в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор суда может лишь основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Указанное заявление в судебном заседании не было исследовано. Судом первой инстанции был исследован только протокол осмотра данного заявления в качестве вещественного доказательства (л.д. 39 т. 2).

Доказательством вины ...1 в совершении инкриминируемого преступления стороной обвинения также представлен протокол ее явки с повинной от 17 января 2020 года, согласно которому она в 17 час. 00 мин. заявила старшему следователю СО ОМВД России по ... РСО-Алания ...6 о том, что совершила заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления (л.д.147-149 т. 1). При этом ...1 указывает, что на самом деле Потерпевший №1 ее имущество не похищала, она сама отдала ей золотой комплект в счет долга. Она полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и чистосердечно раскаивается.

Однако суд указанное доказательство признал недопустимым и невозможным его использование для доказывания виновности ...1 в инкриминируемом ей преступлении. В обоснование принятого решения суд принял во внимание показания оправданной о том, что протокол явки с повинной ею написан с целью прекращения в отношении Потерпевший №1 уголовного дела и примирения с нею. Ей не было разъяснено, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело.

Признав указанные показания ...1 достоверными, суд первой инстанции пришел к выводу, что явка с повинной ...1 не является актом добровольного волеизъявления. Другие доводы в обоснование своего вывода о необходимости признания протокола явки с повинной ...1 недопустимым доказательством, судом в приговоре не приведены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции проигнорированы разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и не приняты во внимание и не оценены все имеющие значение для правильного вывода обстоятельства составления данного протокола явки с повинной. Не дана оценка содержанию протокола о том, что на самом деле Потерпевший №1 ее имущество не похищала, она сама отдала ей золотой комплект в счет долга, что она совершила заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления. Причем в протоколе явки с повинной ...1 также указывает, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и чистосердечно раскаивается.

Судом первой инстанции не дана оценка и тому, что указанный протокол составлен оправданной собственноручно и в присутствии адвоката ...5 Но суд не проверил, были ли ей разъяснены при составлении протокола явки с повинной ее права, в частности, не свидетельствовать против себя, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также была ли обеспечена ей возможность осуществления этих прав.

Таким образом, решение суда первой инстанции о недопустимости использования доказательства – протокола явки с повинной ...1 не мотивировано.

Не дана оценка и тому, что возбужденное в отношении Потерпевший №1 по заявлению ...1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( л.д. 21 т.1), после ее явки с повинной от 17 января 2020 года (л.д.147 т.1). прекращено постановлением следователя от 04 февраля 2020 года за отсутствием в действиях последней состава преступления (л.д.117-119 т.1).

В приговоре, как доказательство, представленное стороной обвинения, судом указан протокол очной ставки между ...1 и Потерпевший №1 от 22 октября 2019 года (л.д. 50-53 т. 1). При этом в приговоре приведены только показания ...14 о заведомо ложном доносе ...1 о совершении ею преступления (л.д. 81 т.3).

В то же время, в приговоре не приведены показания оправданной ...1, подтвердившей на очной ставке указанные в ее заявлении обстоятельства совершения Потерпевший №1 преступления.

При этом суд ссылается на соответствие показаний ...1 на очной ставке с Потерпевший №1 и показаний оправданной от 29.09.2019 года в ходе судебного разбирательства о том, что Потерпевший №1 без ее согласия забрала комплект ювелирных украшений (л.д. 92 т.3). Но, с учетом содержания указанного протокола очной ставки, судом не дана оценка показаниям Потерпевший №1, изобличающей ...1 в совершении преступления.

Кроме того, оправданной ...1 в разных стадиях уголовного судопроизводства даны противоречивые показания.

Так, согласно ее показаниям в качестве потерпевшей на следствии от 07 октября 2019 года, примерно в 18 час. 00 мин. к ней домой пришла Потерпевший №1, которая под предлогом посмотреть имеющийся у нее золотой комплект, отобрала у нее из рук и положила их себе в карман. Она пыталась вернуть золотые изделия, но она ее не слушала и Потерпевший №1 ушла с ними в неизвестном направлении (л.д. 26-27 т.1).

Аналогичные показания ею даны в качестве потерпевшей от 11 января 2020 года, подтвердившей указанные выше показания, пояснив, что Потерпевший №1 забрала у нее комплект и положила в свой карман, написав расписку. ...1 причинен ущерб на сумму 200 000 руб.(л.д. 85-89 т.1).

Допрошенная в качестве обвиняемого ...1 на следствии показала, что 29 сентября 2019 года, в связи с конфликтом с ...23 решила ее оговорить из –за неприязни к ней, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности. С этой целью она пригласила к себе домой Потерпевший №1 и она - ...1 передала ей комплект из золота- пара сережек и кольцо в счет погашения перед ней долговых обязательств за ...21Потерпевший №1,А. написала ей собственноручно расписку и уехала. Испытывая неприязнь к Потерпевший №1, она решила сообщить в полицию, якобы она открыто похитила комплект из золота. Она решила добиться возбуждения в отношении Потерпевший №1 уголовного дела и привлекли ее за грабеж.

30 сентября 2019 года она пришла в ОМВД по ... РСО-Алания и написала заявление о том, что Потерпевший №1 совершила в отношении нее грабеж. Следственная группа выехала на место происшествия, был произведен осмотр квартиры и изъята составленная Потерпевший №1 расписка. По ее заявлению в отношении Мораовой возбуждено уголовное дело. Потерпевший №1 никакого преступления в отношении нее- ...1 не совершала, свою вину признает полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Она раскаивается в содеянном и намерена активно способствовать расследованию (л.д. 70-74 т. ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, согласная с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ...1 заявила ходатайство о рассмотрении судом в отношении нее уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

А в судебном заседании суда первой инстанции, подсудимая ...1 изменила свои показания, пояснив, что свою вину не признает. Потерпевший №1 без ее согласия забрала ювелирные украшения. Она несколько раз просила Потерпевший №1 вернуть ее золотой набор, но она категорически отказалась. Тогда она, 30 сентября 2019 года сообщила в полицию и написала заявление, что ...26 забрала ее золотой комплект без ее согласия, сотрудникам полиции подтвердила, что ...24 не отдает ее золотой набор. Она признана потерпевшей по делу. Изменение своих показаний объяснила тем, что она себя оговорила под давлением со стороны следователя ...25

В связи с изменением подсудимой ...1 своих показаний, наличием существенных противоречий в показаниях ...1, данных на следствии и в судебном заседании, суд первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» тщательно не проверил все ее показания и не оценена их достоверность путем сопоставления с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании. Причинам изменения ...1 показаний судом надлежащая оценка не дана.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ...1 суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения - показания ...1 в стадии предварительного следствия. Не приведены мотивы, в связи с которыми судом отдано предпочтение тем ее показаниям, которые даны ею в судебном заседании в качестве подсудимой.

При этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что ...1 в качестве обвиняемой в стадии предварительного следствия признательные показания давала в присутствии приглашенного ею защитника – адвоката ...19

В то же время, в соответствии с разъяснениями упомянутого Пленума (п.12), судом первой инстанции не приняты достаточные и эффективные меры по проверке заявления подсудимой ...1 о применении к ней недозволенных методов расследования, показания ее в этой части остались без какой-либо проверки. С учетом того, что бремя опровержения доводов стороны защиты о получении показаний ...1 с нарушением закона лежит на государственном обвинителе, какие – либо судебные действия проведены не были. А заявленное ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ...13 о вызове в судебное заседание следователя ...6 для проверки заявления оправданной о причинах изменения своих показаний судом оставлено без удовлетворения.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора, ссылаясь на собственноручную расписку о долговых обязательствах Потерпевший №1, изъятую 30 сентября 2019 года при осмотре места происшествия (л.д. 54 т.2), пришел к выводу о том, что она не может служить доказательством волеизъявления ...1 о добровольной передаче принадлежащих ей ювелирных изделий в счет долга ...21, а свидетельствует лишь о том, что Потерпевший №1 приняла решение без согласия ...1 забрать комплект золотых изделий.

Однако, в протоколе судебного заседания нет сведений о том, что указанная расписка была исследована в судебном заседании суда первой инстанции, где был исследован только протокол осмотра указанной расписки в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 48-51 т. 2) Соответствующая оценка указанной расписке, не исследованной в судебном заседании, свидетельствует о нарушении судом положений ст. 240 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о наличии противоречий в показаниях ...10 и ...15 с одной стороны и ...16 и ...17 – с другой.

При этом, в приговоре приведены показания первых двух свидетелей о том, что они видели, как Потерпевший №1 и ...1 вышли из подъезда и разговаривали, после чего Потерпевший №1 порвала какую-то бумагу и положила к себе в карман. В этой части судом сделан вывод, что данные свидетели не могут утверждать, что эта была именно расписка ...1

В то же время, в приговоре приведены показания свидетелей ...27 и ...28 о том, что ...1 не выходила из квартиры провожать Потерпевший №1, но они слышали, как Потерпевший №1 просила листок бумаги и ручку, чтобы написать расписку.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд указал, что показания ...29 и ...30 опровергаются показаниями ...31 и ...32. Однако из содержания приговора невозможно определить, какое значимое для дела обстоятельство подтверждено показаниями последних двух свидетелей.

Кроме того, в приговоре не приведены доводы, в связи с которыми отдано предпочтение показаниям свидетелей ...33 и ...34, учитывая то, что и они подтвердили, что Потерпевший №1, находясь в квартире у ...1, просила листок и ручку, чтобы написать расписку.

В связи с показаниями указанных свидетелей суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ...1, но не указал, каким образом наличие или отсутствие расписки ...1 имеет значение для вывода суда о виновности или невиновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

С учетом выявленных нарушений, отсутствия в приговоре соответствующей правовой оценки всех доказательств, представленных сторонами, принятое судом первой инстанции решение об оправдании ...1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, является преждевременным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и основаниями для отмены приговора суда в отношении ...1, поскольку повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное представление государственного обвинителя по делу ...3.В. в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время, апелляционное представление в части постановления по делу обвинительного приговора и назначении ...1 наказания в виде штрафа не может быть удовлетворено, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность отмены оправдательного и постановления по делу обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты, приведенные в возражениях адвокатов ...8 и ...9 на апелляционное представление и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о несогласии с доводами государственного обвинителя в части существенных нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона и о законности приговора суда в отношении ...1 не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы апелляционного представления в этой части по изложенным выше основаниям подтверждены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Причем указанные нарушения судом апелляционной инстанции не могут быть устранены.

Не подлежат удовлетворению доводы стороны защиты и о незаконности постановления ... РСО-Алания от 15 июля 2022 года об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...3 и восстановлении ей пропущенного срока апелляционного обжалования приговора ... РСО-Алания от 21 марта 2022 года в отношении ...1

Как видно из указанного постановления суда, причины пропуска срока подачи государственным обвинителем апелляционного представления судом признаны уважительными, в связи с чем указанное ходатайство было удовлетворено. Принятие решения по аналогичному ходатайству стороны по делу входит исключительно в компетенцию суда первой инстанции. Копии данного постановления получены оправданной и ее защитниками- адвокатами.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции подлежат проверке доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу ...3 от 14 июля 2022 года о незаконности приговора суда в отношении ...1, принятого судом первой инстанции после восстановления срока на апелляционное обжалование. Копии указанного апелляционного представления получены всеми участниками процесса (л.д. 204-211 т. 3), что подтверждается также и протоколом судебного заседания Верховного Суда РСО-Алания от 24 августа 2022 года (л.д.231-239 т.3), а адвокатами ...8 и ...9 26 июля 2022 года поданы возражения (л.д.216-224 т. 3). Явившиеся участники процесса факт получения копии рассматриваемого апелляционного представления подтвердили и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Предметом судебной проверки не может быть апелляционное представление государственного обвинителя ...3 от 22 марта 2022 года (л.д. 114-115 т.3), о чем просит адвокат ...8, поскольку в нем нет доводов лица, его подавшего. А последующее дополнительное представление в суд первой инстанции поступило за пределами срока обжалования, предусмотренного ст.389.4 УПК РФ - 05 апреля 2022 года (л.д. 144-146 т.3). В связи с этим, Постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 05 июля 2022 года настоящее уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции (л.д. 192-193 т. 3). После этого был восстановлен срок государственному обвинителю ...3 для апелляционного обжалования приговора суда и принято судом первой инстанции апелляционное представление от 14 июля 2022 года.

При этом рассматриваемое апелляционное представление от 14 июля 2022 года по своему содержанию и доводам полностью соответствует дополнительному апелляционному представлению от 05 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины ...1 в совершении инкриминируемого преступления, квалификации ее действий, назначения ей вида и размера наказания, а также оценки доказательств по делу, поскольку в условиях отмены приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указанные вопросы подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции.

Поэтому другие доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ...1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованности ее оправдания судом и оценке имеющихся по делу доказательств, в том числе и показаний Потерпевший №1, в настоящем апелляционном постановлении не оцениваются.

По этим же основаниям не оцениваются доводы апелляционного представления государственного обвинителя о доказанности вины ...1 в совершении преступления, правильной квалификации ее действий и представленные по делу обвинением доказательства.

При изложенных обстоятельствах приговор суда в отношении ...1 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, а уголовное дело в отношении нее направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, устранить выявленные нарушения норм уголовно-процессуального закона, проверить доводы апелляционного представления государственного обвинителя ...3 и возражений на него адвокатов ...8 и ...9, а также доводы ...1 о ее невиновности и применении в отношении нее недозволенных методов следствия, и принять по делу отвечающее требованиям закона судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор ... Республики Северная

Осетия – Алания от 21 марта 2022 года в отношении ...1 отменить, а уголовное дело в отношении нее направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...3 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Цакоев

СПРАВКА: Уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей ...

... РСО-Алания ...18

Постановление24.10.2022