Гражданский кодекс часть 1

в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении К.М.И по его апелляционной жалобе на постановление Акбулакского районного суда (адрес) суда от (дата) об оставлении без удовлетворения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с требованиями уголовного законодательства.

Выслушав выступление адвоката Хижко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Жилиной О.И. об отмене постановления суда в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К.М.И осуждён и отбывает наказание по приговору Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от (дата) (с учетом постановления Президиума Верховного суда РФ от (дата), определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от (дата)), которым осуждён по п.п. «в, д, ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата)) к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением ходатайство К.М.И. о приведении указанного приговора в соответствие с требованиями уголовного законодательства - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый К.М.И. не согласен с принятым судебным решением, указывая на то, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом от (дата) N 420-ФЗ в статью 56 УК РФ, согласно которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и в соответствии с вышеуказанным ФЗ наказание в виде лишения свободы не назначается. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении постановления судом выполнены не были.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала следует, что К.М.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от (дата) в соответствие с действующим уголовным законодательством, в том числе и с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральными законами № –ФЗ от (дата) и № 420-ФЗ от (дата).

Как следует из приговора от (дата) с учетом последующих изменений, К.М.И кроме осуждения его за ряд других преступлений, признан виновным и впервые осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Санкцией указанной нормы уголовного закона предусмотрено назначение максимального наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет, при этом ею предусмотрены и иные не связанные с лишением свободы виды наказания. Одновременно приговором от (дата) констатировано отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного К.М.И. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. Указанное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата)№ ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата)№ ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Принимая решение по ходатайству К.М.И суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

С учётом изложенного, постановление подлежит отмене с направлением материала с ходатайством осуждённого К.М.И. на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Акбулакского районного суда (адрес) суда от (дата) об оставлении без удовлетворения ходатайства К.М.И о приведении приговора в соответствие с требованиями уголовного законодательства – отменить.

Материал с ходатайством осуждённого К.М.И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного К.М.И удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья