Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т.В.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 марта 2020 года, которым заявителю Т.В.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ СК России по Брянской области Лукичева М.Н.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие руководителя СУ СК России по Брянской области Лукичева М.Н. на не рассмотрение его жалобы на решение руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области Грицука Ю.В. от 21.02.2020 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 марта 2020 года заявителю Т.В.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Т.В.И. считает принятое решение незаконным. Указывает, что судья не разрешила ходатайство об изменении территориальной подсудности. Судья не была объективно беспристрастной, в связи с чем должна была самоустраниться от участия в деле. Просит постановление судьи отменить, изменить территориальную подсудность и передать жалобу в районный суд другого субъекта РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявитель Т.В.И. 05 марта 2020 года обратился в интернет-приемную СУ СК России по Брянской области с жалобой на решение руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области Грицука Ю.В. от 21.02.2020 года.

При этом уже 06 марта 2020 года заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК России по Брянской области Лукичева М.Н.

При подготовке к судебному заседанию по жалобе заявителя судья обоснованно сослалась на то, что срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 суток.

Таким образом, жалоба заявителя, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, является преждевременной, так как при подаче жалобы в суд срок рассмотрения заявления Т.В.И. на неправомерные действия руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области Грицука Ю.В., не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанным решением суда первой инстанции причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, или затруднен его доступ к правосудию, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы Т.В.И., не имеется.

Вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрению не подлежал.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 марта 2020 года, которым заявителю Т.В.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т.В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н Силаков