Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.12.2015 года, которым

Коль С.Н., ***

осуждена по ст. 106 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена от наказания, со снятием судимости, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения Коль С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.П., доводы помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю., содержащиеся в апелляционном представлении, выступления осуждённой Коль С.Н. и адвоката Екимовой Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления и о возможности применения к Коль С.Н. положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", мнение прокурора Тишковой Т.С., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коль С.Н. признана виновной в совершении убийства новорождённого ребёнка сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации, и освобождена от наказания, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", со снятием судимости.

Преступление совершено в период с 22.00 час. (дата) по 08.00 час. (дата), в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Губернская Т.Ю., не оспаривая квалификацию действий Коль С.Н., выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.12.2015 г., считает его незаконным и необоснованным, вследствие неправильного применения уголовного закона. Так, согласно п.п. 7 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от наказания освобождаются впервые осуждённые к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременные женщины, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних. Под действие данного п.п. 7 п. 1 Постановления об амнистии подпадают женщины, не лишённые родительских прав и имеющие детей, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии не исполнилось 18 лет. По мнению автора апелляционного представления, в оговорке законодателя «за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних» речь идёт о преступлении в отношении детей любого возраста, поскольку понятия «несовершеннолетний» и «ребёнок» являются тождественными. Как следует из ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ, несовершеннолетним является лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Аналогичные определения содержатся в п. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» и в положениях международной Конвенции о правах ребёнка. Подчёркивает: преступление совершено в отношении новорождённого, зрелого, доношенного, жизнеспособного, живого ребёнка мужского пола. Просит, в связи с этим, приговор изменить, - исключить указание на применение акта об амнистии, в отношении Коль С.Н., и об освобождении её от назначенного наказания.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Коль С.Н. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при её согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Коль С.Н. сомнений не вызывают, её действия правильно квалифицированы по ст. 106 УК РФ – убийство матерью новорождённого ребёнка сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации.

Правовая оценка содеянного Коль С.Н. не оспаривается и в апелляционном представлении.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Коль С.Н. преступления, данные о личности осуждённой, её семейное положение (в браке не состоит, имеет сына - ФИО, (дата) года рождения), положительные характеристики по месту жительства и месту работы, отсутствие судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, а также все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ (явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном). Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил, обосновав свою позицию в достаточной степени, и в этой части суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением как объективным.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении в отношении осуждённой п.п. 7 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с которым Коль С.Н. освобождена от наказания, со снятием судимости, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными.

Как следует из п.п. 7 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от наказания освобождаются впервые осуждённые к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременные женщины, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

По смыслу закона, убийство новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации предполагает, что оно происходит при особых в жизни женщины обстоятельствах, которые изменяют её психоэмоциональное состояние. Статья 106 УК РФ является специальной по отношению к статье 105 УК РФ нормой, содержащей привилегированный состав преступления, поскольку убийство ребёнка за пределами срока его новорождённости, хотя и в условиях психотравмирующей ситуации, исключает ответственность по статье 106 УК РФ. Следовательно, сами по себе границы периода новорождённости имеют прямое значение для правовой оценки деяния виновной, но никаким образом не отменяют того факта, что потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является ребёнок.

Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ ребёнком признаётся лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В соответствии с Конвенцией о правах ребёнка ребёнком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребёнку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Из материалов уголовного дела видно, что Коль С.Н. совершила преступление в отношении новорождённого, зрелого, доношенного, жизнеспособного, живого ребёнка мужского пола, - то есть несовершеннолетнего. Указание же законодателя в п.п. 7 п. 1 данного Постановления об амнистии «за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних» не позволяет распространить действие амнистии на осуждённых женщин, совершивших преступление средней тяжести в отношении ребёнка, в том числе и новорождённого, - то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то обстоятельство, что, в силу п.п. 7 п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», под действие п.п. 7 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подпадают женщины, не лишённые родительских прав и имеющие детей, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии не исполнилось 18 лет.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Коль С.Н. имеет не только малолетнего сына - ФИО, (дата) года рождения, но и дочь - ФИО, (дата) года рождения, в отношении которой лишена родительских прав. Опекуном ФИО является мать осуждённой - ФИО

Таким образом, учитывая изложенное выше в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, находит неверным принятое судом первой инстанции решение об освобождении Коль С.Н. от назначенного ей наказания, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и, соответственно, считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на освобождение Коль С.Н. от наказания и снятие с неё судимости, на основании Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кроме того, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора указание на возможность применения к Коль С.Н. положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Также подлежит уточнению вводная часть приговора: следует указать на наличие у Коль С.Н. несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого она лишена родительских прав.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения, в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.

Принимая во внимание, что Коль С.Н. осуждена к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, у неё имеется малолетний ребёнок - ФИО, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес), возможность передачи которого на попечение близких родственников, родственников или других лиц в настоящее время отсутствует, суд, в целях защиты прав ребёнка, в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, полагает необходимым передать оставшегося без попечения ФИО на попечение органа опеки и попечительства - отдела опеки и попечительства управления образования администрации (адрес), для определения места его дальнейшего пребывания.

Направление осуждённой Коль С.Н. в колонию-поселение для отбывания наказания суд определяет в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2015 года в отношении Коль С.Н. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на освобождение Коль С.Н. от наказания и снятие с неё судимости, на основании Постановления Государственной Думы РФ от (дата) "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на возможность применения к Коль С.Н. положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата) «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата) «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

во вводной части приговора указать на наличие у Коль С.Н. несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого она лишена родительских прав.

Возложить на Коль С.Н. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные, в связи с этим, указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В колонию-поселение Коль С.Н. следовать за счёт государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания Коль С.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённой к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день.

Разъяснить Коль С.Н., что, в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённая объявляется в розыск. После задержания осуждённой суд принимает решение о заключении её под стражу, а также о направлении в колонию-поселение, под конвоем.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.П. Кучерова