Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> района Красноярского края ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО2, <данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию в установленный ему день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Черенковым А.Н., выступление защитника - адвоката Придворной Т.Г., возражавшей против удовлетворения представления,

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным и осуждён за оказание <дата> в период с <данные изъяты> в <адрес> района Красноярского края услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <данные изъяты> района Красноярского края ФИО1 просит приговор изменить, указывая на то, что в силу ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение применяется в случае, если судом назначается наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет, если суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. При назначении наказания в виде обязательных работ данная норма не применяется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст.314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание ФИО2, назначено в целом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При постановлении приговора суд учитывал и обоснованно установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осуждённого, как по виду, так и по размеру.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора явно ошибочные указания оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО2 обязательных работ условно, поскольку такой вид наказания может быть назначен к отбытию лишь реально.

По этим доводам приговор подлежит изменению.

В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит иных оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> в отношении Ф.И.В. изменить - исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной части указание на применение ст.73 УК РФ.

Считать Ф.И.В. осуждённым по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.