Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чугуевского района Щенёва И.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 августа 2016 года, по которому уголовное дело в отношении

С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240; п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ,-

З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, -

возвращено прокурору Чугуевского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, прокурора об отмене постановления, адвокатов, потерпевшую, обвиняемую об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия З. обвиняется в деяниях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами;

С. обвиняется в вовлечении в занятие проституцией, группой лиц по предварительному сговору, и в отношении несовершеннолетних; а также в деяниях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних.

По постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 15 августа 2016 года уголовное дело в отношении С. и З. возвращено прокурору Чугуевского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

По мнению прокурора, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

Полагает несостоятельным вывод суда о том, что в обвинительном заключении, формулировка предъявленного З. обвинения не содержит указание на признаки объективной стороны преступления.

Ссылается на то, что органами предварительного следствия требования ст. 171 УПК РФ выполнены, в обвинительном заключении, как и в постановлении о привлечении З. в качестве обвиняемого отражены признаки объективной стороны преступления, описание преступного деяния с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в связи с чем считает, что основания для возвращения уголовного дела отсутствуют.

В возражениях С., приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности постановления, просит его оставить без изменения.

Потерпевшей Б. была подана апелляционная жалоба, которая отозвана ее автором.

Учитывая позицию потерпевшей отозвавшей апелляционную жалобу, апелляционный суд принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил апелляционное производство по настоящему уголовному делу по апелляционной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае, если в обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а также в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, которые невозможно устранить в судебном заседании.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу на основании данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что существо выдвинутого в отношении З.. обвинения сводится к тому, что он в целях занятия проституцией иными лицами выполнял определенные функции, содержание которых фактически не раскрыто. Предъявленное обвинение не содержит указание на признаки объективной стороны, место, время совершения преступления, его способы, обстоятельства преступления, в котором он обвиняется.

Вместе с тем, в постановлении судом не приведено объективных данных подтверждающих выводы о том, что обвинительное заключение и постановление о привлечении З. в качестве обвиняемого составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключало бы возможность постановления итогового судебного решения на основании данного заключения и постановления.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции апелляционный суд отмечает, что постановление о привлечении З. в качестве обвиняемого соответствует обвинительному заключению, где содержится подробное описание места, времени, способа, мотива преступления, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Предъявленное З. обвинение, подлежит проверке путем исследования всех собранных по делу и представленных сторонами доказательств, и может быть оценено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и не исключает постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения уголовного дела, принимая во внимание данные о личности З. и С. необходимо сохранить избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 августа 2016 года в отношении С. и З. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Апелляционное представление прокурора Чугуевского района Приморского края удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Горенко