Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.09.2016 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., выступление адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Коваленко В.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

С. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края и просил признать незаконным и необоснованным бездействие правоохранительных органов по рассмотрению его заявления о фальсификации доказательств в гражданском процессе и принятию решения в соответствии с УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц и устранить нарушенные конституционные права и законные интересы заявителя. По его мнению, выводы суда не основаны на материалах дела, доводы, приведенные им в жалобе, судом не проверены, в ходе рассмотрения жалобы допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем, дознавателем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Указанные выводы суда недопустимы при рассмотрение жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.Согласно ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.Как следует из обжалуемого постановления, указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом при рассмотрение жалобы С. в полном объеме. Так, выводы суда об отсутствии оснований для признания бездействия должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ незаконными и необоснованными основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела с учетом мнения участников процесса.Доводы, указанные в жалобе заявителя получили оценку суда. На основании исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба С. правомерно оставлена без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку поступившее в прокуратуру г.Армавира заявление заявителя о фальсификации доказательств обоснованно направлено заместителем прокурора г.Армавира руководителю СО по г.Армавиру СУ СК РФ по КК для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о чем свидетельствуют представленные документы: заверенная копия сопроводительного письма и заверенная выборка по журналу исходящей корреспонденции.Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что бездействием должностных лиц причинен какой-либо ущерб конституционным правам и свободам заявителя С., либо затруднен его доступ к правосудию. Судебное заседание по рассмотрению жалобы С. проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л :постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.09.2016 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.Председательствующий