Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зайцева ВТ в интересах осужденного Леонтьев Е.В. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 июня 2022 года, на основании которого удовлетворено представление начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения, Леонтьев Е.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселении в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания

Заслушав выступление осужденного Леонтьев Е.В., мнение прокурора Гарт АВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Леонтьев Е.В. осужден и отбывает наказание по приговорам:

- Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2018 года по п.Г ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2019 года по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- Кировского районного суда г.Красноярска от 8 июля 2020 года по п.В ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Конец срока наказания 9 августа 2023 года.

Начальник исправительного учреждения обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении Леонтьев Е.В., который не встал на путь исправления и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании обжалуемого постановления представление удовлетворено, Леонтьев Е.В. переведен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев ВТ в интересах осужденного ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным; указывает, что в судебном заседании Леонтьев Е.В. не был согласен не только с представлением, но и взысканиями, которые были применены к нему по причине предвзятого отношения, доводы о чем не были проверены судом, в том числе и с учетом последующего безупречного поведения. В поступившем в адрес суда ходатайстве Леонтьев Е.В. просит зачесть ему срок отбытия наказания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю из расчета один день за два дня лишения свободы согласно ст.72 УИК РФ до вступления в законную силу обжалуемого постановления суда.

В возражениях на жалобу, прокурором указано на необъективность апелляционных доводов и необходимость оставления их без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с п.Б ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения, в том числе перевод из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в соответствии с главой 11 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемой к осужденным, а относится к общим положениям исполнения наказания в виде лишения свободы.

Так осужденный Леонтьев Е.В. за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе по прибытию в КП-48 с августа 2021 года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания с водворением в штрафной изолятор, и это подтверждено исследованной судом справкой на осужденного о поощрениях и взысканиях, отражено в характеристике на осужденного.

Из характеристики, представленной администрацией, исследованной судом первой инстанции, следует также, что за период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный Леонтьев Е.В., с одной стороны на режимные мероприятия является вовремя, с представителями администрации вежлив и тактичен, в настоящее время не трудоустроен, однако с другой нарушает установленный порядок отбывания наказания, негативно реагирует на беседы воспитательного характера, оказывает негативное влияние на других осужденных, будучи склонным к демонстративно-шантажному поведению зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет ряд действующих взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный материал, правильно учел вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приняв верное и обоснованное решение.

Автором жалобы в интересах осужденного фактически оспаривается обоснованность наложения взысканий, заявляя о предвзятости к нему, однако, суд первой инстанции исследовал и проверил все юридически значимые обстоятельства. Из исследованного судом материала видно, что факт совершения Леонтьев Е.В. нарушений был подтвержден надлежащим образом.

Суд учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного Леонтьев Е.В. в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания.

Помимо этого суд апелляционной инстанции признает также несостоятельными и доводы осужденного о зачете времени его настоящего содержания в следственном изоляторе в срок отбытия наказания из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 72 УК РФ в льготном порядке подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, при этом такой порядок не распространяется на период исполнения приговора.

Соответственно постановление суда является законным и обоснованным, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными суду документами, безусловно, свидетельствует о том, что цели наказания - перевоспитание и исправление Леонтьев Е.В. не могли быть достигнуты в условиях колонии-поселении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в интересах осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 июня 2022 года в отношении осужденного Леонтьев Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий