Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 марта 2017 года, которым

отменено ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, условное осуждение по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 6 июня 2016 года, с направлением его для отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2017 года.

Заслушав мнение прокурора Федоренко П.К. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 6 июня 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Начальник филиала по Некрасовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что обязанности условно осужденного соблюдал, но в последние месяцы уезжал на заработки вахтовым методом, т.к. не мог устроиться на работу по месту жительства, в связи с чем не имел возможности позвонить в уголовно-исполнительную инспекцию. Указывает, что требовалось содержать находящегося у него на иждивении ребенка, скрываться не намеревался, о том, что его разыскивают узнал от родителей, был задержан по приезду домой. Просит дать ему шанс, обязуется в дальнейшем не нарушать обязанности условно осужденного.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года 2 и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 не явился на регистрацию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день задержания ДД.ММ.ГГГГ, его место нахождения в указанный период не было известно.

Сотрудниками УИИ предпринимались меры к розыску ФИО1, связь по телефону он с ними не поддерживал.

Допущенные ФИО1 нарушения свидетельствует о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, а также о том, что он скрылся от контроля.

Довод жалобы о причинах неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - в связи с трудовой занятостью, документально подтвержден не был, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение обязанностей условно осужденного имело место без уважительных причин.

Иные доводы жалобы, касающиеся материального положения семьи осужденного, не являются основанием для отмены постановления суда.

С учетом изложенного, суд законно и обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 6 июня 2016 года в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья