Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кряколова В.И., в интересах ФИО1, на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года, которым

жалоба адвоката Кряколова В.И., в интересах ФИО1, о признании незаконными постановлений старшего следователя СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения адвоката и заявителя, просивших обжалуемое постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кряколов В.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений старшего следователя СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кряколов В.И., в интересах ФИО1, не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что продление предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, на срок до трех и пяти месяцев является необоснованным, что способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, а также нарушает его право на доступ к правосудию. Кроме того, данное уголовное дело не относится к категории дел, представляющих особую сложность в расследовании. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение о признании незаконными постановлений следователя СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока следствия от 12.05.2018 г. и 07.06.2018 г., обязать следователя устранить допущенные нарушения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора г. Геленджика Богатырев Я.О. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как усматривается из обжалуемого постановления суда и материалов дела, 16.03.2018 г. в отношении ФИО1 и < Ф.И.О. >8 возбуждено уголовное дело <...> о совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Руководителем следственного отдела по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю 16 мая 2018 г. срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 16 июня 2018 г.

Заместителем руководителем СУ СК РФ по Краснодарскому краю 14 июня 2018 срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 16 августа 2018 г.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

По этим основаниям, суд считает, что постановление о продления срока предварительного следствия не могут быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Кряколова В.И., в интересах ФИО1, о признании незаконными постановлений старшего следователя СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия – отменить.

Производство по жалобе адвоката Кряколова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить, материал вернуть в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий