Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, <данные изъяты>, на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> об исполнении приговоров <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> и <дата>.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого ФИО1 по системе видеоконференцсвязи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 осуждён по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима

<дата> ФИО1 также осуждён приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<дата> постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края, в соответствии со ст.397 УПК РФ, принято решение об исполнении двух указанных приговоров - на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> и <дата> ФИО1 окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с <дата>. Зачтено в срок наказания отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от <дата> - с <дата> по <дата>.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая назначенный ему постановлением срок наказания, просит определить его отбывание в исправительной колонии строгого режима, который был ему установлен последним по времени приговором.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит постановление судьи подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не находит подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с уголовным законом.

По материалам видно, что в приговоре <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> вопрос об исполнении приговора <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> не был разрешён, а поэтому суд обоснованно устранил неясность, возникшую при исполнении указанных приговоров. С учётом времени совершения преступлений ФИО1 надлежало назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 не оспаривается, оснований для его изменения не имеется, поскольку оно справедливо.

Доводы осуждённого о необходимости изменения вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать лишение свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Учитывая, что в действиях ФИО1 по приговору от <дата> установлен особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд правомерно, в соответствии с положением п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы определил ему исправительную колонию особого режима.

Изменение вида режима исправительного учреждения на данной стадии производства по делу закон не предусматривает, поскольку такие вопросы разрешаются судом в ходе исполнения приговора при отбытии соответствующей части уголовного наказания и с учётом поведения осуждённого в течение этого срока на основании требований уголовно-исполнительного законодательства.

В связи с этим довод ФИО1 о несогласии с назначенным видом режима исправительного учреждения является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> об исполнении приговоров в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.