Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кацко В.Н. в защиту интересов подозреваемого ...........2 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2023 года, которым возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Кацко ...........7 в защиту интересов ...........2 на действия (бездействие) следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кацко В.Н. в интересах ...........2 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК в части вынесения постановлении от 20 июня 2023 года о розыске подозреваемого ...........2

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2023 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Кацко В.Н. в интересах ...........2 возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Кацко В.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Так, в обжалуемом постановлении суд указал, что в ходе подготовки к рассмотрению было установлено, что постановлением суда от 05 июля 2023 года обвиняемому ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд посчитал, что место нахождения ...........2 установлено, его права обжалуемое постановление не нарушает, то есть отсутствует предмет обжалования и жалоба подлежит возвращению заявителю. Вместе с тем, на основании ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязании устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Суд связал постановление о розыске подозреваемого и постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, посчитав, что раз местонахождение ...........2 установлено, то его права больше не нарушены и, таким образом, отсутствует предмет обжалования. Вместе с тем, согласно поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, обжалуется решение следователя о розыске подозреваемого, поскольку является незаконным и надуманным.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым требования жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, жалоба адвоката Кацко В.Н. в интересах ...........2 содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются действие (бездействие) следователя Следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК в части вынесения постановления от 20 июня 2023 года о розыске подозреваемого ...........2, в связи с чем вывод суда о том, что местонахождение ...........2 установлено и его права обжалуемое постановление не нарушает, то есть отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, - является ошибочным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы, и было вынесено решение о её возврате на основании того, что отсутствует предмет обжалования.

Суд ошибочно пришел к выводу о том, что раз местонахождение ...........2 установлено, то его права больше не нарушены и, таким образом, отсутствует предмет обжалования, поскольку согласно поданной адвокатом Кацко В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, обжалуется решение следователя о розыске подозреваемого ...........2, которое он считает незаконным, вследствие того, что ни обвиняемый, ни его защитник о возбуждении уголовного дела не знали, до 20 июня 2023 года мера пресечения ...........2 не избиралась, об избрании меры пресечения ни он, ни его защитник не уведомлялись, повесток на вызовы к следователю ...........2 не получал, какую-либо меру пресечения не нарушал, а 20 июня 2023 года следователь без наличия поводов и законных оснований принял решение об избрании меры пресечения и об объявлении подозреваемого ...........2 в розыск.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Кацко В.Н. в защиту интересов подозреваемого ...........2 удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2023 года, которым возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Кацко ...........8 в защиту интересов ...........2 на действия (бездействие) следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева