Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 февраля 2022 года материал по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты>. на постановление Серебряно–Прудского районного суда <данные изъяты> от 13 декабря 2021 года, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Лобненского городского суда <данные изъяты> от 06 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лобненского городского суда <данные изъяты> от 06.03.2018 г. <данные изъяты> осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.08.2018 г.

08.11.2021г. заявитель <данные изъяты>. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Постановлением Серебряно – Прудского районного суда <данные изъяты> от 13.12.2021 г. <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Лобненского городского суда от 06.03.2018 г.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что основной причиной, послужившей основанием для его обращения в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости являются интересы потерпевшей, которой необходимо возместить ущерб. Отмечает, что частично им ущерб потерпевшей возмещен, однако для дальнейшего возмещения ущерба ему необходим патент на работу, так как он является гражданином Республики Узбекистан. В выдаче патента ему отказано, так как имеется не снятая и не погашенная судимость. В связи с отсутствием патента он не может трудоустроиться и погашать причиненный ущерб потерпевшей. Обращает внимание, что судом первой инстанции не получены сведения о мнении потерпевшей по заявленному им ходатайству. Полагает, что с учетом интересов потерпевшей, учитывая, что им осознана вина в совершенном преступлении, его поведение является примерным, к административной, либо иной ответственности после освобождения он не привлекался, имеет постоянное место жительства в п. <данные изъяты>, где проживает совместно с матерью и сестрой, имеет высшее образование и желание работать, его ходатайство о досрочном снятии судимости подлежало удовлетворению. В итоге просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о досрочном снятии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Как указано выше, <данные изъяты> имеет судимость за тяжкое преступление. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, что предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Закон также предусматривает снятие судимости до истечения срока ее погашения.

Согласно положению ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости производится судом по ходатайству осужденного при условии, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред причиненный преступлением.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности виновного, а отбывшего наказание - его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду, времени, в течение которого он находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы, и других значимых обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство <данные изъяты> суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе и на те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, а именно: отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, наличие гражданства Республики Узбекистан, наличие высшего образования и регистрацию по месту пребывания в п. <данные изъяты>, положительные характеристики осужденного.

Рассмотрев и оценив представленный материал, суд надлежаще мотивировал вывод об отсутствии достаточных оснований для вывода удовлетворения ходатайства <данные изъяты>. о досрочном снятии судимости.

Вопреки доводам жалобы, суду первой и апелляционной инстанции не приведены исключительные обстоятельства, подтверждающие необходимость досрочного погашения судимости по приговору в отношении <данные изъяты>

Довод жалобы о необходимости досрочного снятия судимости в связи с желанием трудоустроиться с целью последующего возмещения ущерба потерпевшей не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору, поскольку не является основанием для этого.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости следует признать несостоятельными.

Суд принял решение в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 400 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства о снятии судимости.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Серебняно-Прудского районного суда <данные изъяты> от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного <данные изъяты> о снятии судимости по приговору Лобненского городского суда <данные изъяты> от 06 марта 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>