Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2014 года, которым,-

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, (дата) года рождения, о приведении приговоров (адрес) районного суда (адрес) от (дата), мирового судьи судебного участка №(адрес) районного суда (адрес) от (дата)г., (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Горяйновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в (адрес) районный суд (адрес) с ходатайством о приведении приговоров (адрес) районного суда (адрес) от (дата), мирового судьи судебного участка №(адрес) районного суда (адрес) от (дата)г., (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2014 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, и смягчении наказания. Судебное заседание и оглашение постановления суда были проведены без его участия, чем были нарушены его конституционные права. Полагает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона существенно повлияли на решение суда, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, ходатайствует о приведении приговоров (адрес) районного суда (адрес) от (дата), мирового судьи судебного участка №(адрес) районного суда (адрес) от (дата)г., (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством. Постановлением (адрес) районного суда (адрес) от (дата) рассматривался вопрос о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. Производство по ходатайству осужденного прекращено. Постановление вступило в законную силу (дата)

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, повторное рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством при наличии неотмененного первичного решения по тому же предмету, является нарушением закона в части требования о законности постановленного судебного решения.

С учетом изложенного, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

Ходатайство осужденного ФИО1, возвращено последнему в порядке подготовки к рассмотрению, судебное заседание по ходатайству осужденного ФИО1 не назначалось, в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд вынес решение без его участия, нарушив его конституционные права, признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и не нарушает права ФИО1, предусмотренные Конституцией РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2014 года по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья