Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Фаткуллиной И.Н., с участием прокурора Сердюка Н.С., адвоката Исянаманова Р.С., осужденного Сайфуллина Р.Ш. путем использования систем видеоконференц-связи, потерпевшей ФИО1., ее представителя – адвоката Гусакова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сайфуллина Р.Ш., его защитника - адвоката Шафиковой Э.Р., представителя потерпевших - адвоката Нартова С.М., потерпевшей ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2014 года, которым

Сайфуллин Р.Ш., ...,

осужден:

по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок в 2 года.

Апелляционное представление государственным обвинителем ФИО2 отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав выступления адвоката Исянаманова Р.С. и осужденного Сайфуллина Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, мнения потерпевшей ФИО1 и адвоката Гусакова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшей и ее представителя, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Сайфуллин Р.Ш. признан виновным в нарушении п.п. ... Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшем причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 и смерти ФИО4., дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сайфуллин Р.Ш. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденный Сайфуллин Р.Ш. просит изменить приговор, снизить наказание и применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, указав, что при вынесении приговора не учтены все смягчающие обстоятельства, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, кроме того судом не была учтена положительная характеристика с места жительства и работы, справка от нарколога и психиатра, также смягчающие обстоятельства предусматривают применение ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шафикова Э.Р. в интересах осужденного Сайфуллина Р.Ш. просит приговор изменить, снизить наказание и назначить Сайфуллину Р.Ш. наказание с применением ст. 73 УК РФ, указав, что Сайфуллиным Р.Ш. совершено преступление с неосторожной формой вины, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Сайфуллин Р.Ш. положительно характеризуется по месту жительства и работы, занят общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чем способствовал рассмотрению дела в максимально короткие сроки. Потерпевшей выплачено ... рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, что является лишь частью возмещения, в дальнейшем он намерен продолжать выплачивать компенсацию морального вреда. К тому же иск потерпевшей заявлен не был, Сайфуллин Р.Ш. возместил вред добровольно.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор изменить, назначить более суровое наказание и вид исправительного учреждения, указав, что суд не принял во внимание данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, совершил уголовно-наказуемое деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее столь тяжкие последствия. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевших, просивших более строгое наказание с отбыванием в колонии общего режима. Также суд не в полной мере оценил степень тяжести наступивших общественно-опасных последствий, обстоятельства совершенного деяния.

В апелляционной жалобе адвокат Нартов С.М. просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости, указав, что в качестве смягчающего обстоятельства учтено оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, данное обстоятельство не соответствует действительности, так как дорожно-транспортное происшествие произошло дата и в течение 6 месяцев осужденный Сайфуллин Р.Ш. не принимал никаких мер. Судом также не исследованы и не учтены отягчающие вину обстоятельства: Сайфуллин Р.Ш. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, из чего выводов для себя не сделал, и совершил более тяжкое нарушение правил дорожного движения, что привело к совершению преступления. К отягчающим обстоятельствам относится также факт того, что Сайфуллин Р.Ш. не предпринял никаких мер для спасения потерпевших ФИО4 и ФИО3 после совершенного на них наезда, не предпринял никаких мер по оказанию им первой медицинской помощи, не вызвал «скорую помощь» для оказания медицинской помощи. Сотрудников ГИБДД и «скорую помощь» вызвали очевидцы преступления. А Сайфуллин Р.Ш. тем временем пытался скрыться на своей автомашине с места преступления, но был остановлен очевидцами преступления. Устанавливая несправедливое наказание в виду его чрезмерной мягкости, суд в должной степени не учел и требования ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Сайфуллина Р.Ш. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия Сайфуллина Р.Ш. по ч. 4 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности Сайфуллина Р.Ш., оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сайфуллина Р.Ш., обстоятельства, смягчающие наказание – добровольное возмещение ущерба в сумме ... рублей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство Сайфуллина Р.Ш. о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда. В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не находит оснований для признания в качестве таковых характеристики на Сайфуллина Р.Ш. по месту жительства и работы, которые исследованы в судебном заседании и учтены при назначении наказания.

Доводы осужденного Сайфуллина Р.Ш. о наличии в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку в ходе предварительного следствия Сайфуллин Р.Ш. свою вину в преступлении, совершенного в условиях очевидности, полностью не признал, в качестве подозреваемого и обвиняемого давал непоследовательные показания, которые противоречили показаниям свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем органами предварительного следствия проводились очные ставки между ними.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевших о необходимости признания отягчающими обстоятельствами совершение ранее осужденным административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, не принятие мер для спасения потерпевших после дорожно-транспортного происшествия суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены положениями ст. 63 УК РФ, в соответствии с которой перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Между тем, собранный органами предварительного следствия характеризующий материал на осужденного непосредственно исследован судом первой инстанции, в том числе и справки о привлечении его ранее к административной ответственности, и наказание назначено с учетом его личности.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и отклоняет в этой части доводы апелляционной жалобы осужденного, поскольку не усматривает в его действиях исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Сайфуллину Р.Ш. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу в отношении Сайфуллина Р.Ш. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, ст. 389²⁰, ст. 389²², ст. 389²⁸, ст. 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2014 года в отношении Сайфуллин Р.Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

справка: дело № 22-6058/2014

судья Лейдерова Н.А.