Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова И.Н. на постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 августа 2016 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Заслушав объяснения защитника осужденного Титова И.Н. - адвоката Юшкова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Титов И.Н. осужден приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колони общего режима. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Титов И.Н. обратился в суд 31 мая 2016 года с апелляционной жалобой на приговор, одновременно им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 августа 2016 года, в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что согласно представленным материалам дела осужденный Титов И.Н. на наличие уважительных причин, по которым апелляционная жалоба не была им подана в установленный законом срок, не ссылается и доказательств наличия уважительных причин в суд не представил.

В апелляционной жалобе осужденный Титов И.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное. По мнению автора жалобы, при подаче им апелляционной жалобы на приговор правила и нормы, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, им нарушены не были, уважительные причины, для восстановления срока подачи жалобы им были указаны. Кроме того, указывает, что ранее направленные апелляционные жалобы были направлены также в рамках действующего закона. Указывает на то, что в соответствии с рекомендацией Красноярского краевого суда апелляционная жалобы была им направлена совместно с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, однако суд первой инстанции неоднократно необоснованно отказывал в принятии апелляционной жалобы и в восстановлении срока для ее подачи, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует предвзятости судьи Киюциной Н.А.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Титова И.Н. постановлен 24 декабря 2014 года, при этом копия судебного решения вручена осужденному, содержащемуся под стражей, 30 декабря 2014 года (т.2 л.д. 157), соответственно последний день для подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных и праздничных дней, был 12 января 2015 года. В тексте приговора указан срок и порядок обжалования судебного решения. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что сторонам был надлежащим образом разъяснен срок и порядок обжалования судебного решения.

Осужденный Титов И.Н. 09 января 2015 года подал апелляционное ходатайство, поступившее в Шарыповский городской суд Красноярского края 20 января 2015 года, в котором просил ознакомить его с материалами уголовного дела и приводил доводы, по которым не согласен с приговором суда (т. 2 л.д. 168). Постановлением суда от?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????J?J?J????????????????????????????????????????????/?????????????/?¦?????????????™??????????™??????????™???????™???????™???™??????™??????????™??????™????

В жалобе от 25 июля 2015 года осужденным указано, что копию указанного постановления он получил в мае или июне 2015 года (т.2 л.д. 171).

В письме от 19 октября 2015 года осужденному, суд указывает, что, так как он отбывает наказание в местах лишения свободы, то ознакомиться с материалами уголовного дела он может через представителя, либо адвоката, а приговор в отношении Титова И.Н. вступил в законную силу (т. 2 л.д. 179).

12 апреля 2016 года Титов обратился с ходатайством в Шарыповский городской суд Красноярского края о восстановлении срока обжалования приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания, указав на то, что постановление от 23 января 2015 года он получил в июне 2015 года (т.2 л.д. 181).

Постановлением от 04 мая 2016 года данное ходатайство возвращено Титову и разъяснено, что оно может быть заявлено в случае подачи апелляционной жалобы, а она им не подана (т. 2 л.д. 183).

В сопроводительном письме от 06 мая 2016 года, с которым суд направил Титову копию постановления от 04 мая 2016 года, разъяснено, что с протоколом судебного заседания он может быть ознакомлен через адвоката, либо представителя, а вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть разрешен по ходатайству осужденного в случае поступления в суд апелляционной жалобы (т.2 л.д. 184).

31 мая 2016 года Титов подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое поступило в Шарыповский городской суд Красноярского края 23 июня 2016 года. В заявлении осужденным указано, что апелляционную жалобу он подал 09 января 2015 года (т.2 л.д. 190). 31 мая 2016 года Титов подал апелляционную жалобу в Красноярский краевой суд, которая поступила в Шарыповский городской суд Красноярского края 01 августа 2016 года (т.2 л.д. 197).

Довод, указанный в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы от 31 мая 2016 года о том, что апелляционную жалобу осужденный подал 09 января 2015 года, является необоснованным, так как постановлением от 23 января 2015 года данное апелляционное ходатайство (жалоба) была возвращена Титову, поскольку не соответствовала требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Также ему было разъяснено, что в случае намерения обжаловать приговор, осужденный вправе составить апелляционную жалобу, отвечающую указанным в постановлении требованиям в срок до 12 февраля 2015 года. Данное постановление, как указал сам Титов, получено им в июне 2015 года, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что Титовым не указано уважительных причин, по которым им в период с июня 2015 года по 30 мая 2016 года не была подана апелляционная жалоба на приговор, является обоснованным. Приговор был получен осужденным 30 декабря 2014 год, что подтверждается имеющейся в деле распиской (т. 2 л.д. 157) и он имел возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок. После чего Титовым могло быть реализовано право на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания и на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а также дополнений к апелляционной жалобе на приговор, в случае наличия таковых.

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осуждённого, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Титова И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Е.В. Шарабаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья