Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1, (дата) рождения, на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2015 года о возвращении для надлежащего оформления ходатайства осуждённого об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Батаева А.В., выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый ФИО1 обратился в суд в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 апреля 2015 года и приведении постановления от 9 декабря 2013 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2015 года данное ходатайство возвращено осуждённому для устранения имеющихся в нём недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что копия приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 апреля 2015 года отправлена им в кассационную инстанцию. Обращает внимание, что на его заявление о выдаче копии приговора, ответа из суда не поступило. Считает, что суд первой инстанции обязан был истребовать приговор и рассмотреть его ходатайство. Просит отменить обжалуемое постановление суда, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного Кодекса РФ решаются судом по месту отбывания наказания осуждённым.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд, изучив ходатайство осуждённого ФИО1, обоснованно пришёл к выводу о невозможности принятия данного ходатайства к рассмотрению и необходимости возвращения его осуждённому для устранения недостатков, поскольку к ходатайству не приложены документы, необходимые для его разрешения, а именно: отсутствуют надлежаще заверенные копии приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 апреля 2015 года и постановления от 9 декабря 2013 года с отметкой о вступлении в законную силу.

По просьбе осуждённого суд может оказать содействие в сборе сведений, необходимых для рассмотрения его ходатайства, в случае, если самим осуждённым они не могут быть получены или истребованы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленном материале отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что осуждённый обращался с подобной просьбой, а также, что ему отказано в предоставлении копии указанных судебных решений. Такие сведения не приложены и к апелляционной жалобе.

Указанные недостатки, допущенные осуждённым при подаче ходатайства, обоснованно признаны судом препятствующими судебному разрешению соответствующего ходатайства в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом обоснованно возвращено ходатайство осуждённому для надлежащего оформления.

Выводы суда основаны на законе, являются мотивированными, а обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2015 года о возвращении для надлежащего оформления ходатайства осуждённому ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Батаев А.В.

Копия верна: Судья областного суда Батаев А.В.