Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демченко Р.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Демченко Р.В. о приведении приговоров Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2007 года, Кисловодского городского суда СК от 28 июля 2016 года, 06 сентября 2016 года, от 17 января 2017 года и Минераловодского городского суда СК от 28 февраля 2017 года в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года, исключении из приговоров от 28 июля 2016 года, от 06 сентября 2016 года, от 17 января 2017 года, от 28 февраля 2017 года указание на наличие рецидива, в связи с погашением судимости по приговору суда от 05 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Король И.П. и осужденного Демченко Р.В., в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление изменить, снизить наказание, выступления прокурора Богданова А.С. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Кисловодского городского суда СК от 28 июля 2016 года Демченко Р.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кисловодского городского суда СК от 06 сентября 2016 года Демченко Р.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 28 июля 2016 года, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кисловодского городского суда СК от 17 января 2017 года Демченко Р.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 06 сентября 2016 года, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строп режима.

Приговором Минераловодского городского суда СК от 28 февраля 2017 года Демченко Р.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года со штрафом в размере 10000 рублей, ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК F по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаний по приговору суда от 17 января 2017 года, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Демченко Р.В. обратился в суд с ходатайством приведении постановленных в отношении него приговоров Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2007 го, Кисловодского городского суда СК от 28 июля 2016 года, 06 сентября 2016 года, от 17 января 2017 года и Минераловодского городского суда СК от 28 февраля 2017 года в соответствие с Федеральным Законом 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года, исключении из приговоров от 28 июля 2016 года, от 06 сентября 2016 года, от 17 января 2017 года, от 28 февраля 2017 года указание на наличие рецидива, в связи с погашением судимости по приговору суда от 05 декабря 2007 года.

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2018 года, оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Демченко Р.В.

В апелляционной жалобе осужденный Демченко Р.В. просит постановление отменить, привести в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в редакции ФЗ № 431-ФЗ от 28.12.2013 года и снизить срок наказания. Указывает, что приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.12.2007 года погашен в связи с истечением сроков погашения судимости.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Федеральным Законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в статью 15 УК РФ; закреплен новый вид наказания - «принудительные работы»; увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ; изменен порядок отбывания исправительных работ; внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений; УК РФ дополнен статьей 76.1 об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности; статьей 82.1 об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией; криминализированы новые составы преступлений, а отдельные составы преступлений декриминализированы.

Кроме того, Федеральным законом РФ № 431-Ф3 от 28 декабря 2013 года «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» внесены изменения, и положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.

Суд первой инстанции правильно установил и указал, что вышеуказанными Законами в статью 228 УК РФ по которой Демченко Р.В. осужден по приговорам от 28 июля 2016 года, от 06 сентября 2016 года, какие-либо изменения или дополнения не внесены, в связи с чем, действия Демченко Р.В. по данной статье не подпадают под Федеральный Закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а и поэтому приговоры от 28 июля 2016 года, от 06 сентября 2016 года приведению с Федеральными законами, не подлежат.

Приговоры Кисловодского городского суда СК от 17 января 2017 года и Минераловодского городского суда СК от 28 февраля 2017 года в отношении Демченко Р.В. постановлены уже после введения Федеральных законов РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года с учетом Федерального закона РФ № 4Э1-ФЗ от 28 декабря 2013 года, в связи с чем, приведению с указанными законами не подлежат.

Других положений для пересмотра вышеприведенных приговоров в отношении Демченко Р.В. в порядке ст. 10 УК РФ п. 13 ст. 397 УПК РФ не имеется.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2007 года в соответствии с изменениями уголовного законодательства, погашении по нему судимости и исключении из последних по времени приговоров в связи с этим, указания на наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с требованиями статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, по истечении сроков, указанных в п.п. «в,г,д» ч. 3 ст. 86 УК РФ после реального отбытия наказания.

Суд правильно указал, что по истечении указанных в данной статье сроков, прошедших после отбытия наказания, судимость автоматически погашается, и для этого не требуется судебного решения, ни иного документа, удостоверяющего этот факт.

Как видно из приложенного осужденным к ходатайству приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2007 года, по которому Демченко Р.В. осуждался по п. «а» ч. 3 ст. 158 года и ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание, назначенное Демченко Р.В. на сегодняшний день отбыто (25 марта 2011 года), в совокупность приговоров от 28 июля 2016 года, от 06 сентября 2016 года, от 17 января 2017 года и от 28 февраля 2017 года не входит, каких-либо правовых последствий приведения вышеуказанного приговора в соответствии с новой редакцией Уголовного закона для осужденного не влечет, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения ходатайства Демченко Р.В. о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2007 года в соответствие с Федеральными Законами не имеется.

На момент обращения в суд первой инстанции 20.04.2018 года о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами, судимость по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2007 года, была погашена, что исключает все правовые последствия к его пересмотру.

Демченко Р.В. в период непогашенной и неснятой судимости по приговору от 05 декабря 2007 года вновь совершил умышленные преступления, что учитывалось при постановлении приговоров Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2016 года, от 06 сентября 2016 года, от 17 января 2017 года и Минераловодского городского суда СК от 28 февраля 2017 года, и повлекло наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствии с законом, судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Демченко Р.В. о приведении приговоров Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2007 года, Кисловодского городского суда СК от 28 июля 2016 года, 06 сентября 2016 года, от 17 января 2017 года и Минераловодского городского суда СК от 28 февраля 2017 года в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 8 ноября 2018 года.

Председательствующий