Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ** в ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:

***

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 9 апреля 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 21 апреля 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 29 апреля 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 5 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 7 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 14 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 18 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 18 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 20 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 19 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 25 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 25 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 28 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 28 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 29 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 30 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 1 июня 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 августа 2015 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июня по 23 августа 2015 года.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями взыскано в пользу М.С.Л.*** руб., Р.Н.В. - *** руб., С.С.С. - *** руб., Л.Е.Л. - *** руб., Б.А.С. - *** руб., Д.О.В. - *** руб., Б.О.Н. - *** руб., Р.Н.С. - *** руб., Б.Е.А. - *** руб., К.О.В. - *** руб., П.Т.П. - *** руб., Д.Е.В. - *** руб., К.В.А. - *** руб., Ю.Г.Ф. - *** руб., К.Н.А. - *** руб., Б.О.Я. - *** руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Скребковой Т.П. о доводах апелляционной жалобы осужденного и материалах уголовного дела, выступления осужденного ФИО1, его защитника по назначению суда адвоката Анацкой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Симоновой Е.А. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден за 9 краж без квалифицирующих признаков, за 8 краж с причинением значительного ущерба гражданам, за кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены с 9 апреля по 1 июня 2015 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

9 апреля 2015 года в подсобном помещении магазина «***» из кошелька М.С.Л. тайно похитил деньги в сумме *** руб.

21 апреля 2015 года в кабинете директора департамента управления персоналом ООО «***» тайно похитил у Р.Н.В. кошелек стоимостью *** руб. с деньгами в сумме *** руб., водительским удостоверением, банковскими картами, воспользовавшись одной из которых похитил с банковского счета Р.Н.В.*** руб., причинив Р.Н.В. значительный ущерб на общую сумму *** руб.

29 апреля 2015 года в кабинете главного инженера «***» тайно похитил из кармана пиджака С.С.С. портмоне с документами и банковской картой, деньги в сумме *** руб.

5 мая 2015 года в кабинете заместителя директора ООО «***» Г.В.И. тайно похитил портмоне стоимостью *** руб., с документами, деньгами в сумме *** руб., банковскими картами на общую сумму *** руб.

7 мая 2015 года с кабинета * ООО «***» тайно похитил у Л.Е.Л. со стола сотовый телефон ***» стоимостью *** руб. с флеш-картой стоимостью *** руб. в чехле стоимостью *** руб., причинив ущерб на общую сумму *** руб.

7 мая 2015 года в кабинете начальника управления экономики и финансов ОАО «***» тайно похитил из сумки у Ш.Л.М. документы, банковские карты, деньги в сумме *** руб.

14 мая 2015 года в кабинете * ООО «***» тайно похитил со стола сотовый телефон Б.А.С. «***» стоимостью *** руб. в чехле стоимостью *** руб., причинив ущерб на сумму *** руб.

18 мая 2015 года с целью кражи проник в подсобном помещение ОАО «***», где из сумки Д.О.В. тайно похитил *** руб.

18 мая 2015 года в служебном кабинете филиала ОАО «***» тайно похитил с ящика тумбочки принадлежащий Б.О.Н. сотовый телефон «****» стоимостью *** руб. в чехле стоимостью *** руб., причинив ущерб на сумму *** руб.

19 мая 2015 года в кабинете бухгалтерии ООО «***» тайно похитил кошелек Б.Е.В. стоимостью *** руб., с деньгами в сумме *** руб., причинив Б.Е.В. значительный ущерб на сумму *** руб.

20 мая 2015 года в кабинете бухгалтера ООО «***» из сумки тайно похитил кошелек стоимостью 1 000 руб. с деньгами в сумме 4 000 руб., причинив ущерб на общую сумму 5 000 руб.

25 мая 2015 года в служебном кабинете магазина ЗАО «***» тайно похитил со стола, принадлежащий К.О.В. сотовый телефон «***» стоимостью *** руб., флеш-картой стоимостью *** руб., в чехле стоимостью *** руб., причинив ущерб на общую сумму *** руб.

25 мая 2015 года в помещение офиса * Лингвистического центра «***» Бизнес-Центра «***» тайно со стола похитил сотовый телефон П.Т.П. «***» стоимостью *** руб., причинив значительный ущерб.

28 мая 2015 года в офисе * в *** тайно с рабочего стола похитил принадлежащий Д.Е.В. сотовый телефон ***» стоимостью *** руб. с чехлом стоимостью *** руб., причинив последней значительный имущественный вред.

28 мая 2015 года в кабинете ЗАО «***» из женской сумки Ю.Г.Ф. тайно похитил кошелек с деньгами в сумме *** руб.

29 мая 2015 года в кабинете директора ООО «***» К.В.А. тайно похитил сотовый телефон марки «***» стоимостью *** руб., причинив тем самым К.В.А. значительный ущерб.

30 мая 2015 года в подсобном помещении магазина «***» тайно похитил женские джинсы стоимостью *** руб., и сумку с кошельком с деньгами в сумме *** руб., принадлежащие К.Н.А., причинив ущерб на общую сумму *** руб.

1 июня 2015 года в кабинете * Центра инженерных изысканий ООО «***» из сумки Б.О.Я. похитил сотовый телефон «***» стоимостью *** руб. и кошелек с деньгами в сумме *** руб., причинив значительный ущерб на общую сумму *** руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда в отношении него незаконным, и несправедливым. В обосновании доводов указывает, что при назначении наказания судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, суд не обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание - рецидив преступлений, поскольку он серьезно болен ***, которые препятствуют в силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека признавать это обстоятельство отягчающим.

Кроме того, назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о том, что назначенное наказание при особом порядке рассмотрения уголовного дела окончательно назначенное наказание не должно превышать 2/3 максимального срока назначенного наказания за тяжкое преступление.

В связи с санкциями ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, определенных действующим Уголовным Кодексом РФ полагает, что к нему должно быть применено Постановление Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об амнистии в связи с 70-летием Победы ВОВ». Просит отменить состоявшийся по делу приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щ.О.В. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем он заявил суду. При этом он на вопрос председательствующего судьи пояснил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у апелляционного суда не имеется.

Между тем доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора и смягчения назначенного наказания, апелляционный суд не может признать обоснованными, поскольку для этого отсутствуют объективные и законные основания.

Назначая ФИО1 наказание суд исходил из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на *** явка с повинной.

Все смягчающие наказание осужденному обстоятельства были проанализированы и учтены судом в полной мере.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В приговоре мотивированы выводы суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, о назначении вида исправительного учреждения, которые апелляционный суд находит правильными.

Назначенное наказание, в том числе по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости, и оснований к его смягчению, применению положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми апелляционный суд также соглашается.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены и приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Утверждение осужденного ФИО1 о том, что при назначении наказания суд не обоснованно, в нарушении ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека учел в качестве отягчающего наказания рецидив преступления ввиду наличия у него ***, не основано на законе.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 оснований для применения в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне" апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельными.

Иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд при описании содеянного осужденным ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба потерпевшим, что не соответствует содержанию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что квалифицирующим признаком является причинение значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах в данной части приговор суда подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суд г. Оренбурга от 24 августа 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно мотивировочной части приговора при характеристике содеянного ФИО1 указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба потерпевшим заменить на причинение значительного ущерба гражданину.

В остальной части приговор оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий