Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 24 марта 2021 года, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО2.

Разъяснено, что в срок наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 28.12.2020 года засчитывается отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 13.08.2020 года, то есть, в том числе и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, как по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 13.08.2020 года, так и по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 28.12.2020 года.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда, просил уточнить, входит ли в срок отбытия наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 28.12.2020 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил указать вид рецидива в действиях ФИО2

24.03.2021 года Тербунским районным судом Липецкой области было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующие доводы.

Указывает, что 13.08.2020 года был осужден Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 27.02.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Считает, что данное наказание не составляет опасный рецидив преступлений. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на опасный рецидив преступлений, однако, в резолютивной части приговора опасный рецидив преступлений не отображен.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений гл.47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает вопросы, указанные в ст.397 УПК РФ, в том числе, в ч.15 ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 судим 13.08.2020 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Липецкого районного суда от 27.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено штраф исполнять самостоятельно.

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ.

Кроме этого ФИО2 осужден 28 декабря 2020 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 13 августа 2020 года. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное по приговору Липецкого районного суда от 27.02.2018 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что в срок наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 28.12.2020 года засчитывается отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 13.08.2020 года, в том числе и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку принятое судом решение никоим образом не ухудшает положение осужденного, в том числе в части разъяснения вида рецидива, так как и в приговоре от 13.08.2020 и в приговоре от 28.12.2020 наличие рецидива было признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 13.08.2020 года в качестве отягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 признано наличие рецидива преступлений, вид которого опасный.

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 28.12.2020 года отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 признан рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, как по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 13.08.2020 года, так и по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 28.12.2020 года.

Доводы жалобы осужденного основаны на неправильном толковании уголовного закона, поскольку не вид назначенного наказания устанавливает в действиях лица рецидив преступлений, а рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом, в резолютивной части приговора ссылка на рецидив преступлений не нужна.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 24 марта 2021 года в отношение осужденного ФИО2оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Е.П.Летникова