Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Сиротина С.Н. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года, которым

Жулин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 14 августа 2012 года приговором Бежецкого городского суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2016 года по постановлению Московского районного суда г. Твери от 16 августа 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

2) 19 августа 2020 года приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

о с у ж д е н

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19 августа 2020 года, окончательно Жулину К.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Жулину К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жулину К.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Жулину К.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области с 19 августа 2020 года до 09 декабря 2020 года и с 09 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Жулина К.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Жулин К.С. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 мая 2020 года в Бежецком районе Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении Бежецкий межрайонный прокурор Тверской области Сиротин С.Н., не согласившись с приговором, указал, что, признав смягчающие Жулина К.С. обстоятельства в силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на то, что не установлено смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ему наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, приведенный довод противоречит установленным судом обстоятельствам. Считает назначенное Жулину К.С. наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ справедливым. Просит изменить приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на отсутствие смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить Жулину К.С. наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жулина К.С. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Юридическая оценка содеянного Жулиным К.С. является правильной, что в апелляционном представлении и не оспаривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Жулина К.С., суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Наказание осужденному, как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Жулина К.С., которые положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в полной мере, как и смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о том, что Жулин К.С. <данные изъяты>.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем, назначил ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Жулину К.С. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции, разделяя позицию автора апелляционного представления, находит, что, мотивируя отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Жулину К.С. наказания, суд первой инстанции допустил противоречие, указав, что судом не установлено смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить Жулину К.С. наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Внося изменения в приговор, суд апелляционной инстанции, исходя из данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения Жулину К.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ему наказание без учета правила рецидива.

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание, назначенное Жулину К.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Жулину К.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года в отношении Жулина К.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судом не установлено смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить Жулину К.С. наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Каминская