Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда
г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30 – ч.2 ст. 222 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы, и в обоснование указал, что установленный порядок отбывания наказания он соблюдает, замечаний не имеет, характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни колонии.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнением) ФИО1просит постановление суда отменить как необоснованное и вынесенное с нарушением положений уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд не учел доводы, приведенные им в судебных заседаниях и приобщенные к материалам в письменном виде.

Просит удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании он дополнительно указал, что при рассмотрении его ходатайства были нарушены положения ст.242 УПК РФ о неизменности состава суда: после отложения судебного разбирательства суд рассмотрел его ходатайство в ином составе, при этом не исследовал представленные в суд материалы

Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено судом и следует из представленных в суд материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, но и желания трудоустроиться в колонии не имеет; к работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, порученные задания выполняет под контролем администрации; за весь период отбывания наказания имел одно взыскание, поощрений не имеет; в проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, посещает их по принуждению администрации; из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы; после освобождения твердого намерения трудоустроиться не имеет; администрация указанного учреждения характеризует ФИО1 как осужденного к которому нецелесообразно применение более мягкого вида наказания.

При таких сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки апелляционным доводам, оснований считать, что суд не учел влияющие на обоснованность выводов суда обстоятельства, в том числе приобщенные к протоколу судебного заседания в письменном виде сведения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из приобщенных к протоколу судебного заседания в письменном виде доводов осужденного /.../, осужденный, приводя положения законов и правовую позицию Конституционного Суда РФ и международных организаций, обращал внимание на положительную характеристику в период его обучения в местах лишения свободы, положительную характеристику с прежнего места военной службы и на сведения о возможности его трудоустройства в случае освобождения его от наказания. Вопреки апелляционным доводам, указанные доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Не свидетельствуют о таких обстоятельствах и приобщенные осужденным в суде апелляционной инстанции копия письма осужденного к потерпевшему, справка о возможности трудоустройства осужденного в случае освобождения от наказания и извлеченная из материалов уголовного дела копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате осужденным потерпевшему в счет погашения вреда 300000 рублей, поскольку указанные сведения не могут быть расценены как объективные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания.

Вопреки апелляционным доводам, нарушений положений ст.242 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции не допустил. Как следует из протоколов судебного заседания, после отложения судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел ходатайство осужденного в ином составе ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствием с ч.2 ст.242 УПК РФ провел судебное разбирательство сначала.

Апелляционные доводы о том, что суд в ходе судебного разбирательства не исследовал представленные в суд материалы, противоречат протоколу судебного заседания /.../

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменений.

Апелляционную жалобу (с дополнением) ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осужденный ФИО1

содержится в ...