Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора Тимошенко В.А., осужденного ФИО9 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Сиротина С.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО10

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО12. и его защитника-адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении решения суда об отказе в условно-досрочном освобождении без изменения; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО13. осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> суд поступило ходатайство осужденного ФИО14 об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого приведены данные об отбытии 7 лет 7 месяцев лишения свободы, признании вины полностью и раскаянии в содеянном; полном и досрочном погашении иска, соблюдении установленного порядка отбывания наказания и нахождении на облеченных условиях содержания; все взыскании погашены, имеет 13 поощрений и благодарности за благоустройство колонии, хорошее обучение и активное участие в общественной жизни; получил 4 профессии; в подтверждение доводов об обеспечении жильем и работой по освобождении представил справки.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО15 в отсутствие осужденного ФИО16 просившего рассмотреть дело без него, представителя учреждения и прокурора, вынес постановление, которым отказал в условно-досрочном освобождении осужденного.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО17 в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство; считает несправедливым отказ в условно-досрочном освобождении, судом и прокурором необоснованно, в нарушение ч.8 ст. 117 УИК РФ, учтены взыскания, т.к. они погашены и он считается их не имеющим; а указанное в постановлении, что в его личном деле нет информации о том, что он, несмотря на отсутствие исполнительного листа, предпринимал меры для возмещения потерпевшим вреда в добровольном порядке либо написал извинительные письма, иным образом загладил причиненный вред, не соответствует данным приговора о полном возмещении ущерба потерпевшим, тем самым не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; им полностью погашены иски по исполнительным листам, в ФКУ получены 4 профессии, имеются гарантийное письмо о работе и справка с места жительства, характеризуется положительно, находится на облегченных условиях отбывания наказания, что не учтено судом в полной мере, как и мнение администрация учреждения, считающей целесообразным условно-досрочное освобождение.

Возражения прокурора на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО18 поддержав доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Во исполнение указанных требований, суд первой инстанции, рассмотрев дело в установленном законом порядке с участием перечисленных выше лиц, при тщательном изучении представленных документов, а также данных из личного дела осужденного, согласился с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ввиду отсутствия стабильно положительного поведения ФИО19 и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, поскольку позитивные проявления осужденного имеют неустойчивый характер, а период, в течение которого он не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, незначителен, что не позволяет суду сделать вывод о возможности исправления без изоляции от общества.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с этими выводами, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела относительно поведения осужденного по периоду отбываемого наказания, в частности, согласно характеризующему материалу, по вступлении приговора в законную силу прибыл в ФКУ ..., а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>; при этом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года им систематически допускались нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем 13 раз подвергался взысканиям, из них 11 –ШИЗО, которые погашены, а последнее снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, подготовку и проведение культурно-массовых мероприятий, всего имеет 14 поощрений, из них трижды поощрялся в ДД.ММ.ГГГГ году, 5 раз – в ДД.ММ.ГГГГ году, 6 раз- в ДД.ММ.ГГГГ году, причем с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячно.

Из этого следует, что положительная динамика в поведении осужденного свидетельствует о его становлении на путь исправления, однако не является достаточной к выводу о достижении целей наказания и не нуждаемости в дальнейшем контроле, поскольку должное поведение формируется на данном этапе в результате проводимой с ним воспитательной работы.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, учитывается наряду с другими обстоятельствами и не является предопределяющим при принятии судебного решения.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и вынесения решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части доводов, касающихся обстоятельств возмещения ущерба и неосновательности ссылок на то, что представленные материалы и личное дело осужденного не содержит информации о том, что ФИО20 несмотря на отсутствие в учреждении исполнительного листа, самостоятельно предпринимал меры для возмещения потерпевшим вреда в добровольном порядке, либо написал им извинительные письма, поскольку, согласно приговору, полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО21ФИО22ФИО23 частичное- ФИО24 принесение извинения всем потерпевшим учитывались при назначении наказания, а содержащееся в резолютивной части приговора решение о признании за потерпевшими права на возмещение ущерба (морального вреда) в порядке гражданского судопроизводства не возлагает на осужденного обязанность по инициированию этого.

Допущенное нарушение не влияет на существо принятого решения, а потому может быть устранено изменением постановления путем исключения ссылок на эти обстоятельства из его описательно-мотивировочной части, в остальной части судебное решение как соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ оставляется без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО25 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на то, что представленные материалы и личное дело осужденного не содержит информации о том, что ФИО26 несмотря на отсутствие в учреждении исполнительного листа, самостоятельно предпринимал меры для возмещения потерпевшим вреда в добровольном порядке, либо написал им извинительные письма, иным образом загладил причиненный вред.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО27 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО28 отбывает наказание в ФКУ ИК№ России по ПК, г. <адрес>