Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 17 ноября 2016 года апелляционную жалобу осуждённого С. на постановление <данные изъяты> от 02.09.2016 года, которым удовлетворено представление <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении С. постановлено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 09.03.2016 года отменить и С., <данные изъяты>, направить для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 09.03.2016 года в виде 03 (трех) лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 02.09.2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав пояснения осужденного С. и его адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от 02.09.2016 года, удовлетворено представление <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении С. постановлено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 09.03.2016 года отменить и С., <данные изъяты> направить для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 09.03.2016 года в виде 03 (трех) лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 02.09.2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что действительно не явился на регистрацию в период с 01.06 по 05.06.2016 года, так как у его родной сестры был день рождение, он выпил спиртного, затем пошел на автобусную остановку, чтобы уехать домой, а на остановке к нему подъехала машина из нее вышел участковый, надел на него наручники и повез в отдел полиции, после чего на него оформили протокол административного правонарушения, а на следующий день повезли в мировой суд, где ему назначили наказание в виде административного ареста на 7 суток. Именно по этой причине он не смог явиться на регистрацию в инспекцию.

Указывает, что не трудоустроился по причине отсутствия у него трудовой книжки, кроме того, неоднократно обращался к участковому, однако тот ему в помощи отказывал. Официально устроиться никуда не мог, поэтому работал по найму, случайными заработками, денег хватало только на то, чтобы прокормить семью.

Указывает, что не смог пройти курс лечения от наркомании, потому что у него родилась дочь, он не мог оставить супругу одну с новорожденным ребенком. Обращает внимание, что в УИИ имеется справка о том, что он проходил лечение от наркомании только по другому уголовному делу.

Указывает, что ущерб потерпевшим не возместил ввиду отсутствия денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Приговором <данные изъяты> от 09.03.2016 года С. осужден по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью 2 раза в месяц, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркологической зависимости, возместить ущерб потерпевшим до 01.06.2016 г. Постановлением <данные изъяты> от 24.06.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 3 лет 2 месяцев.

После вынесения приговора уголовно-исполнительной инспекцией 29.04.2016 года был разъяснен порядок отбывания условного наказания, о чем взята подписка и вручена памятка, содержание которых указано в постановлении суда первой инстанции (л.м.7-9).

Как правильно указано представлении инспекции и установлено судом, 30.05.2016 г. в <данные изъяты> суд направлено представление о продлении испытательного срока, за нарушение обязанностей по приговору суда: не трудоустроился, не прошел курс лечения от наркомании.

Осужденному С. была установлена явка на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 по 5 и с 20 по 25 число ежемесячно.

В период рассмотрения представления С. продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных приговор суда, а именно: не явился на регистрацию в УИИ с 01 по 05 июня 2016г., не трудоустроился, не прошел курс лечения от наркомании, а так же не возмещает ущерб, причиненный преступлением.

07.06.2016 г. С. был доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию. <данные изъяты>, где с него было отобрано объяснение по данным фактам, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением <данные изъяты> суда от 24.06.2016г. С. продлен испытательный срок на 2 месяца.

Однако осужденный С. продолжил уклоняться от исполнения обязанностей в соответствии с требованиями приговора суда.

В нарушении ст. 188 ч.4 УИК РФ С. не трудоустроился, не прошел курс лечения от наркомании, а так же не возмещает ущерб.

В нарушении ст. 190 УИК РФ С. допустил совершение административного правонарушения 17.07.2016г. по ст. 20.21 КРФ об АП. Осужденный С. был задержан сотрудниками полиции, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением <данные изъяты> назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

19.07.2016 г. С. был доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию, <данные изъяты> где с него было отобрано объяснение по данным фактам, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

26.07.2016 г. осужденный С. был посещен инспектором в <данные изъяты>, где с него было отобрано объяснение по фактам неисполнения обязанностей по приговору, вынесено повторное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствие с ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.6 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя условное наказание по данному приговору, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 74 ч.3 УК РФ, пришел к выводу, что С. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности по прохождению лечения от наркомании, возмещению ущерба и трудоустройству, что им не отрицалось в суде первой инстанции, и подтверждается письменными материалами, и в связи с чем обоснованно признал указанные нарушения существенными, систематическим, влекущими отмену условного осуждения.

Доводы жалобы осужденного в части того, что он не явился на регистрацию в период с 01.06 по 05.06.2016 года, так как у его родной сестры был день рождение, а также он отбывал наказание в виде административного ареста сроком 7 суток, несостоятельны, и опровергаются представленным материалом, а именно после неявки в период с 01.06 по 05.06.2016 года, С. 07.06.2016 г. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением <данные изъяты> суда от 24.06.2016г. С. был продлен испытательный срок на 2 месяца. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что неявка осужденного в период с 01.06 по 05.06.2016 года на регистрацию в инспекцию по вышеуказанным обстоятельствам, не является уважительной.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал указанные нарушения существенными и достаточными, влекущими отмену условного осуждения. Поэтому доводы жалобы осужденного о несогласии с постановлением суда, необоснованны. Указанные в жалобе обстоятельства отказа в отмене условного осуждения (рождение дочери, прохождение лечения от наркомании в прошлом и т.п.) не дают оснований сомневаться в обоснованности выводов суда об отмене условного осуждения.

Данных о том, что состояние здоровья осужденного <данные изъяты> препятствует отбыванию назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в представленном материале, не имеется, не представлены такие данные и в жалобе осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.389.9, ст.389.13, ст.389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 02.09.2016 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 09.03.2016 года, в отношении С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю. Першина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кемеровского областного суда: Т.Ю. Першина