Гражданский кодекс часть 1

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года, которым взысканы с ФИО1, *** в доход государства процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек, на основании ст. 132 УПК РФ за оказании услуг по юридической защите в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Малышеву Т.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него процессуальных расходов, связанных с оплатой за услуги адвоката, указывает, что суд не принял во внимание то, что он находится на строгих условиях содержания и не имеет возможности для оплаты труда адвоката. Просит постановление о вознаграждении адвоката от 20 октября 2014 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. ст. 132 и 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счет федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства являются процессуальными издержками. В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе, может быть взыскана с осужденного лица в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, адвокат осуществлял защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. При этом осужденный от услуг адвоката не отказался, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, в связи, с чем выплаченную из средств федерального бюджета в пользу адвоката денежную сумму суд обоснованно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В судебном заседании имущественная несостоятельность осужденного ФИО1 не установлена.

Доводы ФИО1 о том, что суд не принял во внимание то, что он находится на строгих условиях содержания и не имеет возможности для оплаты труда адвоката, как основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек необоснованны, поскольку осужденный ФИО1 не отказывался от услуг защитника, по причине материальной не состоятельности и указанное не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года, которым взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме *** копеек оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья