Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2021 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Фоминых Е.Б. в интересах осужденного Корпикова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства Корпикова А. А., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника-адвоката Фоминых Е.Б., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Старосека А.К., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого судебного решения следует, что Корпиков А.А. осужден <...> Исилькульским городским судом Омской области (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <...> в <...> области от <...>) по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 165, ст. 73 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с <...>, его окончание приходится на <...>.

Осужденный Корпиков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фоминых Е.Б., действующая в интересах осужденного Корпикова А.А., не согласилась с решением суда ввиду незаконности. Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и материалы дела, согласно которым Корпиков А.А. отбыл более 8 лет назначенного наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, исполняет исковые обязательства, после освобождения намерен проживать по имеющемуся постоянному месту жительства, приходит к выводу о том, что совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду удовлетворить заявленное осужденным ходатайство об его условно-досрочном освобождении. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Корпикова А.А. изменить, удовлетворить заявленное им ходатайство и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

На апелляционную жалобу защитника-адвоката Фоминых Е.Б. в интересах осужденного Корпикова А.А. заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баньковским А.А. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а поступившую жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Корпикова А.А. судом были учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Вопреки доводам, изложенным адвокатом в жалобе, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному. При принятии решения судом учтены данные о личности Корпикова А.А., его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В частности, судом была исследована справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой поведение Корпикова А.А. за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, о чем свидетельствует наличие наряду с 14 поощрениями 24 взыскания, 19 из которых были наложены за серьезные нарушения порядка и режима отбывания наказания, такие как порча государственного имущества, невежливое поведение с другими осужденными, нарушение формы одежды, нахождение на своем спальном месте в не отведенное распорядком дня время, без разрешения администрации, безадресное высказывание жаргонных слов, высказывание нецензурной брани в присутствии представителей администрации, не выполнение законных требований администрации, отсутствие на массовом мероприятии, за что 10 раз водворялся в ШИЗО. При этом последние пять взысканий, полученных в период с <...> по <...>, на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства осужденного, не были сняты и погашены.

Кроме того, в ходе судебного заседания от представителя исправительного учреждения поступили сведения о наложении 5 и <...> на Корпикова А.А. еще двух взысканий в виде выговора за допущенные нарушения порядка и режима отбывания наказания, которые к настоящему моменту также являются непогашенными и неснятыми.

В исправительное учреждение поступил исполнительный лист на сумму 74873,18 рублей – уголовный штраф. Удержания производились из заработной платы осужденного в соответствии с требованиями ст. 107 УИК РФ. Инициативных заявлений на погашение иска из личных сбережений не подавал. Остаток иска составляет 69419,69 рублей.

Вместе с тем, судом была исследована характеристика администрации исправительного учреждения, согласно которой осужденный Корпиков А.А. на меры воспитательного воздействия реагирует, но положительных для себя выводов не делает, отличается неуравновешенностью нервно-психических процессов, медленным возвратом к исходному состоянию после эмоциональных переживаний, возможна бурная эмоциональная реакция на какую-нибудь мелочь, бывает неуравновешенным и жестким по отношению к другим людям, может проявлять упорство. У осужденного не сформировалось правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Согласно выводам заседания административной комиссии, осужденный Корпиков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности условно-досрочного освобождения Корпикова А.А. и вывод суда о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении него не достигнуты соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению осужденного в условиях изоляции от общества после отбытия им определенного срока отбывания наказания, не усматривается.

Кроме того, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Корпикова А.А. суд учел, как позицию осужденного, так и позиции представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, мотивировав свое решение в постановлении.

Таким образом, суд принял все возможные меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства осужденного, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и постановил судебное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Корпикова А. А., <...> года рождения, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Фоминых Е.Б. в интересах осужденного Корпикова А.А., - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья