Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семыкина С.Ю. на постановление Себежского районного суда от 23 мая 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Семыкина С.Ю. об обращении судей Себежского районного суда Псковской области в Конституционный Суд Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав мнение прокурора Пчелкина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Семыкин С.Ю. отбывает наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 23 апреля 2009 года, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от 12 июля 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 8 лет лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Великолукского городского суда от 12 июля 2008 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Семыкин С.Ю. обратился в Себежский районный суд с ходатайством, в котором, указывая на неправильное толкование Себежским районным судом Федерального закона РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, и ссылаясь на различные судебные решения по иным уголовным делам, просил суд обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина РФ, за разъяснениями о конституционности ст.5 Федерального закона РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» согласно ст.ст.19, 54, 56 Конституции Российской Федерации, и применения данных законов по правилам ст.10 УК РФ к лицам, осужденным до 2013 года.

Постановлением Себежского районного суда от 23 мая 2013 года в принятии данного ходатайства осужденного Семыкина С.Ю. к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семыкин С.Ю. указывает на то, что в связи с наличием, по его мнению, спорных вопросов по применению Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, имеются основания для обращения судей Себежского районного суда в Конституционный Суд Российской Федерации. Просит отменить постановление суда первой инстанции и направить представленные им материалы для рассмотрения в Себежский районный суд по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, фактически осужденный Семыкин С.Ю. оспаривает законность состоявших по его делу судебных решений, касающихся пересмотра приговоров в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Вместе с тем в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость того, чтобы конституционное судопроизводство использовалось как средство судебной защиты, заменяющее судопроизводство по гражданским, уголовным или административным делам.

Согласно действующему законодательству, пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, осуществляется в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного Семыкина С.Ю.

Постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Доводы осужденного Семыкина С.Ю. о нарушении закона, выразившемся в отсутствии протокола судебного заседания при вынесении судом постановления от 23 мая 2014 года, суд находит несостоятельными, поскольку на стадии решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению проведение судебного заседания и, соответственно, ведение протокола судебного заседания, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПостановлениеСебежского районного суда от 23 мая 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Семыкина С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семыкина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий