Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тхакумачева Р.Ю. в интересах осужденного Машезова З.В. на приговор Баксанского районного суда КБР от 11 мая 2021 года, по которому

Машезов Замир Владимирович, <данные изъяты>, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.2 ст. 292 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Машезову З.В. наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и на Машезова З.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный орган, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении Машезова З.В. возложен на подразделение ФКУ УФСИН России по месту его жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Машезова З.В., оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Машезова З.В. и его защитника – адвоката Ужировой Ф.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Судом Машезов З.В. признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом – являясь <данные изъяты>, в официальные документы - табели учета рабочего времени осужденного М.А.А. за апрель, май, июнь и июль 2019 года заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном освобождении осужденного М.А.А. от исполнения назначенного приговором суда уголовного наказания, нарушении действующего законодательства, регламентирующего порядок исполнения наказания, в не достижении целей уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также в подрыве авторитета органов местного самоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в служебном кабинете <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тхакумачев Р.Ю. в интересах осужденного Машезова З.В., считая приговор Баксанского районного суда КБР от 11 мая 2021 года незаконным и необоснованным, виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. При этом указывает, что из приведённых в приговоре доказательств не усматривается, что подписи в официальных документах - табелях учета рабочего времени, выполнены именно Машезовым З.В., при этом согласно выводам почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты не утверждают в категоричной форме о том, что подписи в табелях учета рабочего времени принадлежат однозначно Машезову З.В. Находит несостоятельным вывод суда о наличии у Машезова З.М. иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь своему односельчанину М.А.А. избежать наказание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство приговор не содержит. Отмечает, что Машезов З.М. и М.А.А. не являются близкими и (или) дальними родственниками, не состоят в дружеских отношениях, не имеют и не имели общих интересов или совместных проектов, более того ранее вообще не были знакомы, соответственно, какой-либо иной личной заинтересованности у Машезова З.М. не было. Кроме того, в приговоре не приведено доказательств того, что был умален авторитет администрации сельского поселения, а также наличие существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Баксанского района КБР Башоров А.Х., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Мотивирует тем, что виновность Машезова З.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей обвинения - Д.А.З., Х.З.Б., М.Р.А., Б.О.Р., Ш.Х.А., К.М.Х., Т.А.М., Н.К.М., работников ООО «<данные изъяты>», в которых не имеется существенных противоречий, они между собой согласуются, а также письменными доказательствами, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и приведены в приговоре. Полагает, что заключения комплексной почерковедческой и техническо-криминалистических экспертиз не свидетельствуют о невиновности Машезова З.В. в совершении преступления. Также суд обосновано пришел к выводу о том, что М.А.А. не мог отбывать наказание по приговору суда в виде обязательных работ, поскольку в это время он был трудоустроен и осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Кроме того, иная личная заинтересованность Машезова З.В. выразилась в умалении авторитета администрации сельского поселения, существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемого приговора указанным требованиям закона.

В судебном заседании Машезов З.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств в судебном заседании установлены все имеющие значение для вынесения правильного, объективного и обоснованного решения обстоятельства.

Выводы суда о виновности Машезова З.В. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции следующих доказательств: показаниями свидетеля Д.А.З. - специалиста местной администрации <адрес> в судебном заседании о том, что в 2019 году по поручению <данные изъяты> Машезова З.В. для отбывания наказания в виде обязательных работ в качестве уборщика на работу был принят осужденный М.А.А., при этом контроль за исполнением последним обязательных работ осуществлял Машезов З.В. На территории администрации села М.А.А. она не видела, однако, она лично составляла табель учета рабочего времени на всех работников, в том числе и на М.А.А. Сведения в табель она заносила по указанию Машезова З.В., который утверждался подписью последнего и заверялся находившейся у него печатью Администрации с.п. Факсимильную печать подписи от имени главы администрации Машезова З.В. она могла использовать только с его разрешения, в тех случаях, когда он отсутствовал на рабочем месте; оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.З.Б. - заместителя начальника Баксанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в апреле 2019 года, в инспекцию поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Баксанского районного суда КБР от 04 марта 2019 года в отношении М.А.А., осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. В рамках исполнения данного распоряжения в апреле 2019 года в местную администрацию <адрес> были направлены соответствующие материалы, согласно которым местная администрация <адрес> должна была принять М.А.А. на работу для выполнения им обязательных работ и в последующем, из местной администрации <адрес> поступили распоряжение и подтверждение о принятии М.А.А. на работу уборщиком в период обязательных работ на безвозмездной основе. После этого, в период с апреля по июль 2019 года, в конце каждого месяца М.А.А. предоставлял в УИИ табель учета рабочего времени, подписанный ответственным должностным лицом, а также утвержденный главой администрации <адрес>. Согласно представленным табелям, М.А.А. работал каждый день по 4 часа, за исключением выходного дня - воскресенья. После того как количество отработанных М.А.А. часов, согласно табелям учета рабочего времени за апрель - июль 2019 года, достигло 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета УИИ, в связи с отбытием наказания. В период отбывания М.А.А. наказания, она 30 апреля, 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ выезжала в местную администрацию <адрес>, для проверки, но лично М.А.А. не встречала и не видела его работающим. М.А.А. не сообщил и не поставил в известность УИИ о том, что он официально трудоустроился в <адрес> (Том 2, л.д. 107-113); оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Р.А. – инспектора Баксанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, данными в хлже предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Х.З.Б. (Том 2, л.д. 161-164); показаниями свидетеля М.А.А., осужденного по приговору Баксанского районного суда КБР от 04 марта 2019 года в судебном заседании о том, что контролирующим органом для отбывания наказания в виде обязательных работ он был направлен в <адрес>, где был взят на работу в качестве уборщика территории. У него появилась другая работа в ООО «<данные изъяты>», где работал по графику: два дня работы и два дня отдыха. В свободное от работы на молочном заводе время по поручению Машезова З.В. и под его же контролем он работал в <адрес>. В тех случаях, когда он не являлся на работу, ему звонил Машезов З.В. и вызывал к себе, в связи с чем, его подменяли на молочном заводе. Несколько раз он забирал подписанные табели учета рабочего времени у Машезова З.В. и отвозил их в УИИ; показаниями свидетеля З.Д.Г. – работника ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании о том, что в период с мая 2019 года по февраль 2020 года в складском комплексе ООО «<данные изъяты>» в качестве грузчика-приемщика работал М.А.А., по графику с 8 до 20 часов два дня работы подряд два и дня отдыха, при этом М.А.А. фактически не мог отсутствовать на рабочем месте, а ему в табель учета рабочего времени проставлены полные отработанные дни; показаниями свидетелей обвинения К.П.В., М.А.С. и Ч.С.Ю. – работников ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании, аналогичными показаниям, данным свидетелем З.Д.Г.; оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.О.Р., аналогичными показаниям свидетелей З.Д.Г., К.П.В., М.А.С. и Ч.С.Ю. (Том 3, л.д. 1-5); показаниями свидетеля обвинения Ш.Х.А. – работника администрации <адрес>, в судебном заседании о том, что в 2019 году он не видел, чтобы на территории администрации села М.А.А. выполнял какую-либо работу, при этом контроль над осужденными, выполняющими обязательные работы, он не осуществлял и такую обязанность на него глава администрации с<адрес> КБР Машезов З.В., не возлагал; показаниями свидетелей К.М.Х., Т.А.Н. и О.З,Н. – работников администрации <адрес>, в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Ш.Х.А.; оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.А.М., данными им в ходе предварительного следствия о том, что в период с конца марта до конца мая 2019 года он отбывал наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов в местной администрации <адрес> в качестве уборщика, при этом в указанный период, с ним лично обязательные работы в качестве уборщика кто-либо, в том числе М.А.А. не выполнял (Том 2 л.д. 205-208); оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.К.М., данными им в ходе предварительного следствия о том, что в июле-августе 2019 года он отбывал наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов в местной <адрес> в качестве уборщика, при этом в указанный период с ним лично обязательные работы в качестве уборщика кто-либо, в том числе М.А.А., не выполнял (Том 3, л.д. 23-26); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения Баксанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, где обнаружено и изъято личное дело осужденного М.А.А. (Том 1, л.д. 159-162); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - личного дела осужденного М.А.А. и фототаблицей к нему (Том 2, л.д. 32-58); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - заверенной копии приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ кладовщика - комплектовщика складского комплекса ООО «<данные изъяты>» М.А.А., заверенной копии штатного расписания ООО «<данные изъяты>» № Г/4-29/12-19 от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени кладовщика-комплектовщика складского комплекса ООО «<данные изъяты>» М.А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени кладовщика-комплектовщика складского комплекса ООО «<данные изъяты>» М.А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени кладовщика-комплектовщика складского комплекса ООО «<данные изъяты>» М.А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии расчетного листка кладовщика-комплектовщика складского комплекса ООО «<данные изъяты>» М.А.А. за май 2019 года, заверенной копии расчетного листка кладовщика - комплектовщика складского комплекса ООО «<данные изъяты>» М.А.А. за июнь 2019 года, заверенной копии расчетного листка кладовщика-комплектовщика складского комплекса ООО «<данные изъяты>» М.А.А. за июль 2019 года и фототаблицей к нему (том 2 л.д. 4-16); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - заверенной копии решения Совета местного самоуправления с.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой <данные изъяты> Машезова З.В., заверенной копии решения Совета местного самоуправления <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о повторном рассмотрении представления прокуратуры <адрес> и освобождении от должности главы <данные изъяты> Машезова З.В. и фототаблицей к нему (Том 2, л.д. 21-28); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в административном здании местной администрации с<данные изъяты> обнаружены и изъяты распоряжение главы местной администрации <данные изъяты> Машезова З.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу М.А.А., распоряжение главы местной администрации <данные изъяты> Машезова З.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении М.А.А., печать с факсимиле подписью Машезова З.В. (Том 2, л.д. 129-132); протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска местной администрации <данные изъяты> (Том 2, л.д. 191-200); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - административного здания местной администрации <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно кабинета главы местной администрации с<данные изъяты> Машезова З.В., расположенный на втором этаже административного здания и кабинета специалиста 1 категории местной администрации <данные изъяты>Д.А.З., расположенный с левой стороны от лестничной площадки второго этажа административного здания (Том 3, л.д. 50-63); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - заверенной копии <данные изъяты>, зарегистрированной в Управлении Министерства юстиции РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии решения Совета местного самоуправления <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав <данные изъяты>» с приложением, и фототаблицей к нему (Том 3, л.д. 162-170); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - оптического СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего Машезову З.В., абонентского номера №, принадлежащего Д.А.З., абонентского номера №, принадлежащего М.А.А. о том, что в период обязательных работ в местной администрации <адрес>, М.А.А. находился в зоне действия базовых станции, расположенных в г. Пятигорск Ставропольского края, а именно по месту нахождения основной работы ООО «<данные изъяты>» (Том 4, л.д. 25-32); заключением комплексной почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых подписи от имени Машезова З.В., расположенные в графе «<данные изъяты>» в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ (личном деле), распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Утверждаю» табеля учета рабочего времени за май 2019 года, выполнены вероятно Машезовым З.В. Подписи от имени Д.А.З. в графе «Специалист администрации» в табеле учета рабочего времени за апрель 2019 года, табеле учета рабочего времени за май 2019 года, табеле учета рабочего времени за июнь 2019 года, табеле учета рабочего времени за июль 2019 года, выполнены Д.А.З. Оттиск круглой печати «Местная администрация <данные изъяты>» расположенные в графе «Утверждаю» табеля учета рабочего времени за апрель 2019 года, табеля учета рабочего времени за май 2019 года, табеля учета рабочего времени за июнь 2019 года, табеля учета рабочего времени за июль 2019 года, в графе «Глава местной администрации <адрес>» распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены оттиском печати «Местная администрация <данные изъяты>». Оттиски печатной формы (факсимиле), расположенные в графе «Утверждаю» табеля учета рабочего времени за июнь 2019 года, табеля учета рабочего времени за июль 2019 года оставлены оттиском печатной формы (факсимиле), представленной на экспертизу (Том 2 л.д. 221-249).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Машезова З.В. по ч.2 ст. 292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяние совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции дана оценка всем исследованным доказательствам, в том числе заключению комплексной почерковедческой и технико-криминалистической судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которых в совокупности с другими исследованными судом первой инстанции обоснованно приведены в обжалуемом приговоре в качестве доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы жалобы о вероятностном характере заключения почерковедческой экспертизы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Основания и мотивы, по которым были сделаны экспертные выводы, изложены в исследовательских и заключительных частях экспертиз, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу, в том числе, показаниями свидетелей. Не согласиться с выводами экспертов у судебной коллегии оснований не имеется.

По делу объективно установлено, что М.А.А., осужденный по приговору Баксанского районного суда КБР от 04 марта 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, был принят на работу для отбывания наказания в местную администрацию <адрес> в качестве уборщика, однако, фактически назначенное ему наказание не отбывал, работу на территории местной администрации <адрес> не осуществлял, поскольку был трудоустроен и осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность в ООО <данные изъяты>» в качестве кладовщика - комплектовщика складского комплекса.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что Машезов З.В., являясь главой <адрес>, с полномочиями председателя Совета местного самоуправления и главы местной администрации <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, внес в официальные документы - табели учета рабочего времени осужденного М.А.А. за апрель, май, июнь и июль 2019 года, заведомо ложные сведения о якобы отработанном времени последним обязательных работ ежедневно по 4 часа, кроме воскресенья, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем 300 часов обязательных работ, в результате чего существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. Указанные обстоятельства подтверждаются внесением по указанию главы с<адрес> Машезова З.В. специалистом 1 категории <адрес>Д.А.З. в табели учета рабочего времени местной администрации <адрес> ложных сведений о выполнении осужденным М.А.А. обязательных работ, которые были подписаны Машезовым З.В. и заверены гербовой печатью местной администрации <адрес>, что в свою очередь повлекло за собой юридические последствия, выразившиеся в незаконном освобождении осужденного М.А.А. от исполнения назначенного приговором суда уголовного наказания, нарушении действующего законодательства, регламентирующего порядок исполнения наказания, в не достижении целей уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также в подрыве авторитета органов местного самоуправления.

При вынесении приговора судом соблюдены требования ч.2 ст. 307 УПК РФ, поскольку его описательно-мотивировочная часть содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, мотивы принятого решения.

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводам стороны защиты об оправдании осужденного в связи с тем, что Машезов З.В. не совершал инкриминируемого ему преступления, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку они несостоятельны и опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, а также совокупностью приведенных в приговоре согласующихся между собой доказательств, которые исследованы и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования осужденного.

Приведенные и проанализированные в приговоре доказательства достоверно свидетельствуют о совершении инкриминированного Машезову З.В. преступления, несмотря на отрицание этого последним в ходе производства по делу.

При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Машезовым З.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность осужденного сведений учтено, что по месту жительства Машезов З.В. характеризуется положительно, не трудоустроен, ранее не судим, на учетах в ГКУЗ «ПНД» и «НД» не состоит.

Отягчающих наказание Машезова З.В. обстоятельств судом по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Машезова З.В. обстоятельств судом учтено наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия признания вины и раскаяния в содеянном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ и посчитал возможным достижение указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При этом суд обосновал невозможность назначения более мягкого вида наказания и отсутствие оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С этими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или его изменение, по делу не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Баксанского районного суда КБР от 11 мая 2021 года в отношении Машезова Замира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой гл.47.1 УПК РФ.

При этом осужденный Машезов З.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова