Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова Ф.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 26 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства

Потапова Федора Федоровича,<данные изъяты>,

осужденного приговором Курского областного суда от 3 февраля 2012 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 11 февраля 2011 года (с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 13 января 2012 года) в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

а также представления начальника <данные изъяты>ФИО6 о замене Потапову Ф.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, имеющихся возражений, выслушав выступления осужденного Потапова Ф.Ф. и его защитника – адвоката Литвинова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Курского областного суда от 3 февраля 2012 года Потапов Ф.Ф. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок наказания исчисляется с 5 апреля 2011 года, окончание срока с учетом зачета времени содержания под стражей – 4 мая 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы, указав в его обоснование, что отбыл установленный законом срок наказания, обязуется вести правильный образ жизни, в период содержания под стражей с 5 апреля 2011 по 22 мая 2012 гг. нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, за время отбывания наказания в <данные изъяты>, согласно справке о поощрениях и взысканиях, последние из которых были более 2 лет назад, в настоящее время погашены, два из которых были сняты досрочно получением благодарностей, имеет 24 поощрения. <данные изъяты> трудоустроен на основном швейном производстве. В настоящее время приказом №266 от 3 сентября 2020 года трудоустроен помощником мастера отряда №1 центра трудовой ориентации осужденных. К труду и своим обязанностям относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Наказание отбывает в облегченных условиях, нарушений установленного порядка не допускает, положительно характеризуется, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, вежлив, тактичен, программу психологической коррекции личности выполняет, проявляет инициативные меры к ресоциализации и психофизической коррекции личности, выполняет общественные поручения, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, то есть соблюдает требования ст. 106 УИК РФ, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, вину признал, раскаялся в содеянном. Считает, что его поведение доказывает, что он твердо встал на путь исправления. Указал, что женат, жена является инвалидом, поддерживает связь с семьей. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Начальник <данные изъяты>ФИО6 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование, что осужденный ФИО1 трудоустроен на основном швейном производстве, к труду и своим обязанностям относится удовлетворительно, наказание отбывает в облегченных условиях с 17 октября 2019 года, за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в настоящее время пересмотрел линию своего поведения, нарушения установленного порядка отбывания наказания старался не допускать, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, в бухгалтерии учреждения на имя осужденного исполнительные листы не зарегистрированы.

Постановлением суда представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесенным без учета разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 и от 20 декабря 2011 года №21, с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Приводя доводы, изложенные им в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считает, что судом не дана им надлежащая оценка. Указывает, что судом не принято во внимание, что администрацией исправительного учреждения поддержано его /ФИО1/ ходатайство, выражая несогласие с тем, что судом были приняты во внимание снятые и погашенные взыскания. Обращает внимание, что исполнительные листы были выданы не сразу после провозглашения приговора в отношении него в 2012 году, а 29 января 2021 года за месяц до его обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что в постановлении суда приведена характеристика, которая не была согласована, и опровергается материалами дела. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Хотя ФИО1, осужденным в том числе за совершение особо тяжкого преступления, и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осужденного, документы о поощрениях и взысканиях, характеристика <данные изъяты> судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания в <данные изъяты> осуждённый ФИО1 не только имел 25 поощрений за добросовестное отношение к труду: 27 сентября 2012 года, 21 февраля, 27 июня, 14 ноября 2013 года, 1 мая, 4 сентября 2014 года, 16 июля, 10 сентября, 3 декабря 2015 года, 12 мая, 15 сентября, 27 октября 2016 года, 16 марта, 20 июля, 7 декабря 2017 года, 13 июля 2018 года, 11 июля, 3 октября, 19 декабря 2019 года, 20 февраля, 14 мая, 16 июля, 24 сентября, 3 декабря 2020 года, 4 февраля 2021 года, три из которых заключались в снятии с осужденного ранее наложенных взысканий, объявлены благодарности, разрешено получить дополнительную посылку (передачу), предоставлены дополнительные длительные свидания, но и допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: 27 декабря 2014 года, 30 июля, 9 августа, 24 августа 2018 года за выражение недовольства режимом отбывания наказания, невыполнение команды «подъем», нарушение режима в ШИЗО водворялся в штрафной изолятор, 6 апреля 2018 года за невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения дважды был наложен дисциплинарный штраф, 6 ноября 2012 года за недобросовестное отношение к учебе, систематическое непосещение занятий в школе исправительного учреждения было вынесено предупреждение, 11 ноября 2016 года, 3 января, 29 августа 2017 года за сон в неотведенное распорядком дня время, отсутствие на картотечной проверке, выражение недовольства режимом содержания нецензурной лексикой проводились беседы, о чем свидетельствуют соответствующие постановления и приказы.

Кроме того, в представленных материалах имеется лист согласования, отражающий мнение сотрудников исправительного учреждения, согласовавших характеризующие материалы на осужденного ФИО1, каждый из которых указал о нецелесообразности предоставления осужденного к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку поведение осужденного не является устойчивым, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Те обстоятельства, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания осужденного заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление суда первой инстанции достаточно мотивированно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года №8.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий