Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района города Красноярска Смирновой Е.Б. на приговор Советского районного суда города Красноярска от 31 мая 2022 года, на основании которого

Янгель М.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, работающий <адрес>», состоящий на регистрационном учете в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:

19.03.2021 по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на 31.05.2020 неотбыто 80 часов обязательных работ),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе
г. Красноярска от 19.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав прокурора Галину Н.В. по доводам апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Байшева М.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Янгель М.А. осужден за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Смирнова Е.Б., ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», выражает несогласие с решением суда о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 19.03.2021;

считает, что подлежали применению правила ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 19.03.2021;

просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, и назначить наказание по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, осужденный виновным себя признал полностью. Уголовное дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке, установленном
ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, приняв решение на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые были указаны в обвинительном постановлении.

Действиям Янгеля М.А. судом дана правильная юридическая оценка, а совершенное им преступление верно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 161 УК РФ.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении Янгелю М.А. наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений <данные изъяты> через интернет-сайт, оказание пожертвования в пользу организации <данные изъяты> состояние здоровья матери подсудимого, являющейся <данные изъяты>, занятость подсудимого, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при разрешении данного вопроса.

Каких-либо оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, обоснованно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никаких оснований не согласиться не усматривает.

Вместе с тем, в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанным требованиям обжалуемое судебное решение в полной мере не соответствует.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушения требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по данному делу допущены судом первой инстанции.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом предусмотренных законом оснований для самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 19.03.2021 не имелось, вследствие чего указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, с назначением Янгелю М.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 19.03.2021.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Таким образом, каких-либо иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, находя апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 31 мая 2022 года в отношении Янгеля М.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 19.03.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 19.03.2021, назначить Янгелю М.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин