Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката к, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес>вар на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначен штраф в размере 15 000 рублей с рассрочкой оплаты на 2 месяца.

Мера пресечения ва до вступления постановления в законную силу не избиралась.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

у с т а н о в и л а:

по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ва в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ва освобожден от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначен штраф в размере 15000 рублей с рассрочкой оплаты на 2 месяца.

Органами предварительного следствия ва подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ва заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании ва подтвердил свое согласие при обстоятельствах, установленных в постановлении суда.

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом к, в которой он просит постановление суда изменить, в виду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Считает, что суд не в должной мере учел имущественное положение ва, который не имеет постоянного дохода, не работает.

На постановление суда и.о. заместителя прокурора вар подано апелляционное представление, в котором он просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Так, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ва с постановлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении ва и освобождении его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом в резолютивной части данного постановления следователь указывает о прекращении уголовного преследования в отношении ва

Обращает внимание, что судом по результатам рассмотрения уголовного дела необоснованно принято решение о его прекращении, что невозможно, так как данное уголовное дело прекращено решением следователя.

Кроме того, считает, что суд нарушил требования ч.3 ст.46 УК РФ при вынесении решения о рассрочке судебного штрафа, однако уголовным законом предусмотрено применение рассрочки только в отношении уголовного наказания в виде штрафа.

В суде апелляционной инстанции адвокат к доводы апелляционной жалобы и представления поддержал в полном объеме, ва согласился с защитником.

Прокурор се возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что постановление суда подлежит отмене, поддержала доводы представление.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и жалобу, апелляционный суд находит постановление суда, подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям обжалуемое постановление не отвечает.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из приведенных норм следует, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Так, если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения уголовного дела, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

При изучении материалов уголовного дела, установлено, что постановление старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении ва в суд с ходатайством о прекращении дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Так, следователь 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>а в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела в отношении ва и освобождении его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ указала, что уголовное преследование в отношении ва прекращено, просила применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, согласно вышеуказанным норм закона применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только судом наряду с прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Это является исключительными полномочиями суда.

Таким образом, решение принято судом о применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при отсутствии предусмотренных законом оснований, в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, данное решение не может быть признано законным.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления прокурора в части рассрочки судебного штрафа не входит.

Уголовное дело в отношении ва вместе с ходатайством следователя подлежит возвращению руководителю следственного органа – начальнику 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л а :

постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ва на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении ва судебного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить.

Возвратить уголовное дело по обвинению ва в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, вместе с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ва меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа начальнику 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес>вар - удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката к в защиту подозреваемого ва оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда (подпись) б

Копия верна

Судья областного суда б