Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца д.Новая Р. К. края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30ч.4ст.159 УК РФ, направлено в Красногорский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Мера пресечения ФИО2 оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении подсудности данного уголовного дела, мнение адвоката Губиева А.К. в защиту обвиняемого ФИО2, об изменении подсудности уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда, принятым в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30ч.4ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

В апелляционном представлении И.о. первого заместителя городского прокурора Алябушев Р.Н. просит изменить постановление суда, которым неверно определена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО2 Сославшись на положения ст. 32 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», автор представления указывает, что уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, подсудность должна определяться местом, где совершены последние действия, направленные на его совершение, которыми согласно фабуле обвинения по настоящему делу, является подача уточненного искового заявления с приложением подложных документов в Арбитражный суд Московской области, расположенный по адресу <...>, и на территорию которого распространяется юрисдикция Мещанского районного суда г. Москвы. На основании изложенного в представлении ставится вопрос об изменении постановления суда в отношении ФИО2 и направлении данного уголовного дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об изменении подсудности уголовного дела в отношении ФИО2, суд верно руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 32 УПК РФ, указал, что уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

Мотивируя свои выводы о направлении данного уголовного дела по подсудности в Красногорский суд, суд первой инстанции ошибочно исходил из тех обстоятельств обвинения, согласно которым ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО УК «Виктори Эссет Менеджмент», изготовил договор и акт возмездного оказания услуг, куда внес недостоверные сведения о цене договора и сумме оказанных услуг, и подписал указанные документы, находясь на территории бизнес центра, расположенного по адресу Московская область, г. Красногорск, автодорога Балтия, тер.26 км, строение «А».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, согласующимися с положениями закона, регламентирующими территориальную подсудность уголовных дел, и соответствующими фабуле обвинения доводы апелляционного представления, согласно которым местом преступления является место, где выполнены последние действия, направленные на его совершение, и которыми согласно фабуле обвинения, является подача уточненного искового заявления с приложением подложных документов в Арбитражный суд Московской области, расположенный по адресу <...>, и на территорию которого распространяется юрисдикция Мещанского районного суда г.Москвы, в связи с чем заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении постановления суда в отношении ФИО2 и направлении данного уголовного дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Истринского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30ч.4ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий