Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Захаровой Л.В. на постановление <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, которым осужденному

Мукбаниани Г.М., <данные изъяты> отказано в зачете в срок отбывания наказания в тюрьме периода перевода из исправительной колонии строгого режима с момента вступления в законную силу постановления от <дата> по <дата>.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М., изложившего содержания обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Мукбаниани Г.М. и его защитника – адвоката Буровой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> суда г. Москвы от <дата> Мукбаниани Г.М. осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> суда Свердловской области от <дата> он переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года 6 месяцев как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Осужденный Мукбаниани Г.М. обратился в суд с ходатайством об исчислении срока отбывания наказания в тюрьме с <дата>, поскольку этот срок необоснованно исчисляется с <дата>. В судебном заседании осужденный уточнил ходатайство, заявив о необходимости зачета в срок отбывания наказания в тюрьме периода с момента вступления в законную силу постановления <данные изъяты> суда Свердловской области от <дата> и до прибытия в Тюрьму, то есть с <дата> по <дата>.

Постановлением <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного Мукбаниани Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе защитник Захарова Л.В. в интересах осужденного Мукбаниани Г.М. просит указанное постановление отменить, зачесть срок содержания со дня вступления в законную силу Постановления <данные изъяты> суда Свердловской области от <дата> до момента прибытия в ФКУ <данные изъяты> в срок содержания в тюрьме. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что в указанный период осужденный подвергался ограничениям по времени прогулки, по использованию продуктов питания, содержался отдельно от других осужденных, как переведенный на тюремный режим, в СИЗО№ и ПФРСИ при ФКУ <данные изъяты>, чем судом нарушены требования ст. 8 УИК РФ. Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как верно указал суд первой инстанции, из предоставленной суду справки по личному делу осужденного Мукбаниани Г.М. прибыл для отбывания наказания в Тюрьму <данные изъяты><дата>, на основании постановления <данные изъяты> суда Свердловской области от <дата>, в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Таким образом, отсутствуют основания к зачету в срок отбывания наказания в тюрьме срока содержания осужденного под стражей по приговору <данные изъяты> суда г. Москвы от <дата>, так как данным приговором отбывание наказания Мукбаниани Г.М. первоначально определялось в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанной справки, Мукбаниани Г.М. отбывал наказание в ИК№<данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился с <данные изъяты>, и лишь <дата> прибыл в Тюрьму <данные изъяты>. Данная справка составлена надлежащим образом, заверена уполномоченным должностным лицом, каких-либо данных, опровергающих содержащиеся в ней сведения сторонами ни в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Указания апелляционной жалобы о содержании Мукбаниани Г.М. в тюремных условиях, кроме того, опровергаются пояснениями самого осужденного, данными им в суде первой инстанции, о том, что тюремный срок он стал отбывать только по прибытии в тюрьму.

Доводы жалобы, пояснения осужденного и его защитника о применении к осужденному правил отбывания наказания в тюрьме после вынесения постановления <данные изъяты> суда Свердловской области от <дата>, ничем объективно не подтверждается, не свидетельствуют о применении в отношении осужденного всего комплекса ограничительных мер, предусмотренных для тюрьмы, и с учетом периода времени, прошедшего до прибытия осужденного в Тюрьму №, пояснений самого осужденного, данных им в суде первой инстанции, не могут служить достаточным основанием к зачету времени какой-либо части отбытого Мукбаниани Г.М. наказания в срок отбытия наказания в тюрьме.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> ода в отношении Мукбаниани Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Захаровой Л.В. в интересах осужденного Мукбаниани Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.