Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Фирсовой Л.А. на постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года в отношении Фирсовой Л. А., с указанием о необходимости возместить Фирсовой Л.А. ущерб потерпевшим в течение 3 лет с момента вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осужденной Фирсовой Л.А. и возражений на нее помощника прокурора Петровского района Шепелевой Т.А., заслушав мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения,

установил:

начальник Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Вдовкина А.В. обратилась в Петровскиий районный суд Ставропольского края с представлением о разъяснении вопроса, связанного с исполнением приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года в отношении Фирсовой Любови Алексеевны, мотивируя тем, что при вынесении указанного приговора на осужденную Фирсову Л.А. была возложена дополнительная обязанность возместить ущерб потерпевшим в течение 3 лет без указания даты с какого момента времени осужденная Фирсова Л.А. обязана возместить ущерб потерпевшим.

Постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года в отношении Фирсовой Л.А., и постановлено указать о необходимости возместить ущерб Фирсовой Л.А. потерпевшим в течение 3 лет в момент вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденная Фирсова Л.А., выражая несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом при рассмотрении представления о разъяснении порядка исполнения приговора допущены нарушения процессуального характера, ссылаясь на то, что порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда установлен ст. 393 УПК РФ, а также регламентирован Инструкцией по судебному делопроизводству в судах, указывает, что при наличии неясностей в установлении сроков исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прежде всего, затрагиваются права потерпевших и органа исполняющего приговор в части имущественных взысканий, то есть службы судебных приставов. Отмечает, что судом в нарушение требований ст. 399 УПК РФ для рассмотрения представления об исполнении приговора не привлечены к участию представители службы судебных приставов Петровского отдела УФССП и лица, признанные потерпевшими по уголовному делу, в пользу которых судом взыскан ущерб.

Ссылается на то, что суд при рассмотрении представления разъяснил порядок исполнения приговора Петровского районного суда от 17 февраля 2017 года и определил начало исчисления срока исполнения приговора в части возмещения ущерба по удовлетворенным гражданским искам с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 3 марта 2017 года. Полагает, что она была введена в заблуждение, поскольку с одной стороны суд, указывая в приговоре обязанность погасить ущерб в течение трех лет, фактически предоставил ей возможность добровольно исполнить обязанность в установленный срок, но выдал потерпевшим исполнительные листы, которые были предъявлены приставам для принудительного исполнения до истечения трехлетнего срока. Считает, что судом не учтено то, что принудительное взыскание ущерба по приговору суда начато до истечения срока для добровольного исполнения. Таким образом, полагает, что суд, устанавливая в обжалуемом постановлении срок возмещения ущерба с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 3 марта 2017 года, нарушает ее права и ухудшает ее положение, поскольку она является условно осужденной.

На основании изложенных доводов просит отменить постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года, представление направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В возражения на апелляционную жалобу помощника прокурора Петровского района Шепелева Т.А. полагает, что указанное постановление является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на назначенное приговором суда от 21 февраля 2017 года осужденной Фирсовой Л.А. наказание, возложенные на нее обязанности и обстоятельства ее постановки на учет в Петровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, отмечает, что в резолютивной части указанного приговора не установлено, с какого момента исчисляется возмещение ущерба потерпевшим в течение 3 лет, в связи с чем, начальник межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратилась с представлением в суд о разъяснении неясностей при исполнении данного приговора.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, разъяснение сомнений и неясностей возникающие при приведении приговора в исполнение, и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и другое, и не затрагивают интересов сторон.

Из представленных материалов следует, что начальник Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Вдовкина А.В. обратилась в суд с представлением о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года в отношении Фирсовой Л.А. в части касающейся вопроса начала течения трехлетнего срока исполнения обязанности по возмещению ущерба.

Рассмотрев представление начальника Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Вдовкиной А.В., суд первой инстанции принял решение об удовлетворении представления, с указанием о возмещении Фирсовой Л.А. ущерба потерпевшим в течение трех лет с момента вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, вопрос, постановленный в представлении начальника Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Вдовкиной А.В. затрагивает фактически существо назначенного Фирсовой Л.А. наказания, что не являются предметом рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку данный вопрос направлен на разрешение времени, в ходе которого Фирсова Л.А. должна исполнять назначенную ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, обязанность возместить причиненный ущерб потерпевшим, установленный вступившим в законную силу приговором суда, что ухудшает положение осужденной и что недопустимо при рассмотрении ходатайств, поданных в порядке ст. 397 УПК РФ.

При этом, вопреки мнению начальника Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Вдовкиной А.В., изложенному в представлении, о том, что приговор в части возложения на осужденную Фирсову Л.А. обязанности возместить ущерб потерпевшим в течение трех лет содержит недостатки, препятствующие его исполнению, не заслуживают внимания, поскольку данные обстоятельства не вызывали каких-либо сомнений у сотрудников инспекции при получении еще в марте 2017 года копии приговора для исполнения, то есть на протяжении более трех с половиной лет. Более того, уголовно - правовой механизм возмещения причиненного преступлением ущерба при назначении условного осуждения, предусмотрен законом (ч.ч. 2 и 2.1 ст. 74 УК РФ) и не требует обязательной дополнительной регламентации в приговоре.

Кроме того, исполнение судебного решения в части взыскания с Фирсовой Л.А. денежных средств в пользу потерпевших в возмещение ущерба регламентируется Федеральным законом « Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку изначально отсутствовал предмет судебного разбирательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и рассмотрения представления начальника Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Вдовкиной А.В. в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а производство по представлению начальника Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Вдовкиной А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года в отношении Фирсовой Любови Алексеевны, с указанием о необходимости возместить Фирсовой Л.А. ущерб потерпевшим в течение 3 лет с момента вступления приговора в законную силу, - отменить, апелляционную жалобу осужденной Фирсовой Л.А. частично удовлетворить.

Прекратить производство по представлению начальника Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Вдовкиной А.В. о разъяснении вопроса, связанного с исполнением приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года в отношении Фирсовой Л. А..

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 15 февраля 2021 года.

Судья