Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ш. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2022 года, которым

удовлетворено ходатайство ООО «Унирема» в части разъяснения сомнений и неясностей при исполнении постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года и прекращено производство по ходатайству в части требования о возврате ООО «Унирема» арестованных по уголовному делу и переданных в собственность государства денежных средств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ф., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Ш. в интересах ООО «Унирема» обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года, и возврате ООО «Унирема» из Казны Российской Федерации денежных средств, взысканных с расчетного счета С.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд удовлетворил его в части разъяснения возникших сомнений и неясностей: дополнил резолютивную часть постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года указанием на оставление в распоряжении С. денежных средств в сумме 5 146 330 рублей 72 копейки, находившихся на расчетном счете №, открытом в «ККО Абакан-Черногорский парк» АО «Альфа-Банк» на имя С., с которых был снят арест, ранее наложенный в рамках уголовного дела №.

Производство по ходатайству в части требования о возврате ООО «Унирема» из Казны Российской Федерации переданных в собственность государства денежных средств, взысканных с расчетного счета С. прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Ш. выражает несогласие с постановлением.

В обоснование своих доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд вынес определение, утвердив мировое соглашение между ООО «Унирема» и С.., одним из условий которого является следующее: «С. уступает в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Унирема» право требования переданных по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г. в собственность государства денежных средств в размере 5 146 330 руб. 72 коп., находившихся на расчетном счете № «ККО Абакан-Черногорский Парк» АО «Альфа-банк» на имя С. (право требования должника подтверждается определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим приговор в части передачи указанных денежных средств в собственность государства)».

Приводя положения ст.ст. 13, 153.10 ГПК РФ, полагает, что признание обжалуемым постановлением права на взысканные денежные средства за С. является незаконным, поскольку противоречит обязательному для исполнения определению Кызылского городского суда от 02 декабря 2021 года, которым признано право на эти деньги за ООО «Унирема».

Отмечает, что суд пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по ходатайству в части возврата взысканных в собственность государства денежных средств, обосновав его ссылкой на то, что поворота исполнения решения суда в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено. Однако данный вывод противоречит позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2009 г. N 1-009-15.

По мнению адвоката, отсутствие уголовно-процессуальных норм, содержащих механизм возврата незаконно взысканных средств после отмены судебного акта, приводит к правовой неопределенности, и позволяет применять нормы ГПК РФ о повороте исполнения судебного акта к рассматриваемым правоотношениям.

Просит постановление отменить, возвратить из Казны РФ денежные средства в размере 5 146 330 руб. 72 коп., взысканные с расчетного счета №, передав их ООО «Унирема».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоы, а также доводы участвовавших в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления, принятого судом при исполнении приговора). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"

Рассмотрев ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, суд исследовал представленные ему материалы, выслушал доводы сторон и, сопоставив все полученные данные, принял правильное решение, мотивы которого привел в постановлении.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия в порядке исполнения приговора Абаканского городского суда от 10 января 2020 года рассмотрен вопрос о денежных средствах, на которые по уголовному делу был наложен арест, и постановлением от 28 сентября 2020 года отменен арест, наложенный по уголовному делу № на расчетный счет №, открытый в «ККО Абакан-Черногорский Парк» АО «Альфа-банк» на имя С., на котором находилось 5 146 330 рублей 72 копейки.

Представитель ООО «Унирема» адвокат Ш. обратился с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, и просил арестованные и переданные в собственность государства денежные средства по уголовному делу возвратить ООО «Унирема».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд обоснованно пришел к выводу об его удовлетворении в части разъяснения возможности распоряжения С. денежными средствами, находившимися на расчетном счете, арест на которые отменен постановлением Абаканского городского суда РХ от 28 сентября 2020 года.

Доводы жалобы о переуступке права требования С. ООО «Унирема» не влияют на законность принятого судом решения и не влекут его отмену.

По смыслу закона, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора")

В соответствии с приведенными положениями суд, принимая обжалуемое решение, исходил из обстоятельств, установленных приговором Абаканского городского суда от 10 января 2020 года и постановлением того же суда от 28 сентября 2020 года, порядок исполнения которого подлежал разъяснению. Соответственно, решение об оставлении освобожденных от ареста денежных средств на расчетном счете в распоряжении ФИО18., которой и принадлежал расчетный счет на момент вынесения приговора и разъясняемого постановления, является верным.

Решение о прекращении производства по ходатайству в части требования о возврате ООО «Унирема» из Казны РФ арестованных и переданных в собственность государства денежных средств также является правильным, поскольку положения Главы 47 УПК РФ, регулирующие порядок исполнения приговора, как и иные положения уголовно-процессуального закона не предусматривают возможности разрешения вопроса о повороте исполнения приговора суда.

При этом ООО «Унирема» не лишено права на обращение за защитой своих прав в другом установленном законом порядке. В частности, рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного решения возможно в соответствии с положениями ст.ст. 443 - 445 ГПК РФ.

Ссылки стороны защиты на Определение ВС РФ от 06.08.2009 № 1-О09-15 не влияют на оценку судебного решения. В названном Определении Верховный Суд РФ также указывает на возможность рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда в порядке ст.ст. 443 - 445 ГПК РФ.

Таким образом, судебное решение о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления, и прекращении производства по ходатайству заинтересованного лица в части возврата ему денежных средств из Казны РФ (поворота исполнения приговора) законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2022 года об удовлетворении ходатайства ООО «Унирема» о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года, и прекращении производства по ходатайству в части требования о возврате ООО «Унирема» из Казны РФ арестованных по уголовному делу и переданных в собственность государства денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий