Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Гайченко А.А., защитника осужденного ФИО1 по назначению - адвоката Федотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, (данные изъяты), на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2000 года ФИО1 осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2004 года ФИО1 осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 декабря 2000 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ (путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 27 декабря 2000 года) окончательно наказание определено в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей с 6.11.2001 года по 9.11.2001 года и с 28.11.2002 года по 30.12.2002 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда при постановлении приговора.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 июня 2005 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 7 декабря 2004 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В срок наказания зачтено время нахождения осуждённого под стражей по приговору от 07 декабря 2004 года с 6.11.2001 года по 9.11.2001 года и с 28.11.2002 года по 30.12.2002 года, с 07.12.2004 года по 21.06.2005 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу при постановлении приговора.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 24 мая 2007 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда от 22 июня 2005 года на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 7 дней.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 мая 2010 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 24 мая 2007 года отменено; в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 июня 2005 года окончательно наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу при постановлении приговора.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2012 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда от 31 мая 2010 года на неотбытый срок 1 год.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда при постановлении приговора.

Отбывая назначенное судом наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в порядке ст. 10 УПК РФ времени содержания под стражей в срок наказания на основании ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачтено в срок наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 июня 2005 года время содержания под стражей Ивановского в период с 6 по 9 ноября 2001 года, с 28 ноября 2002 года по 30 декабря 2002 года, с 7 по 18 декабря 2004 года (день вступления приговора суда от 7 декабря 2004 года в законную силу), с 22 июня 2005 года по 17 ноября 2005 года (день вступления приговора суда от 22 июня 2005 года в законную силу) (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Постановлено считать осужденного Ивановского освобожденным по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 24 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 28 дней. Постановлено считать Ивановского осужденным приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 мая 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 июня 2005 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожденным по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в период времени с 18 декабря 2004 года по 22 июня 2005 года он содержался под стражей, сведения о чем содержатся в постановлении суда. Однако, суд не учел указанные обстоятельства и неверно указал о том, что необходимо считать осужденного ФИО1 освобожденным по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 24 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 28 дней, поскольку, по мнению автора жалобы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по указанному выше постановлению необходимо считать его освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде 2 лет 11 месяцев 9 дней. С учетом изложенного, просит постановление суда изменить, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, а также зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 18 декабря 2004 года по 22 июня 2005 года.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 - адвокат Федотова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила об изменении постановления суда.

Прокурор Гайченко А.А. просила в удовлетворении доводов жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора приводит его в соответствие с нормами уголовного закона, улучшающими положение осужденного.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, определяющие правила зачета в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с вынесенным решением, суд апелляционной инстанции не находит.

В постановлении суда приведен анализ приговоров Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2000 года, 7 декабря 2004 года, 22 июня 2005 года, 31 мая 2010 года и 16 сентября 2019 года на предмет их приведения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года. С учетом указанных изменений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку имелись основания для приведения приговоров Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2004 года и от 22 июня 2005 года, так как указанными приговорами в отношении осужденного ФИО1 избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей в периоды с 6 ноября 2001 года по 09 ноября 2001 года, с 28 ноября 2002 года по 30 декабря 2002 года, с 7 декабря 2004 года по 18 декабря 2004 года и с 22 июня 2005 года по 17 ноября 2005 года.

Доводы жалобы осужденного о необходимости учета времени его содержания под стражей в период времени с 7 декабря 2004 года по 22 июня 2005 года удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе. После вступления приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2004 года в законную силу 18 декабря 2004 года осужденный ФИО1 являлся лицом, отбывающим наказание, в связи с чем порядок зачета времени его содержания под стражей установленный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении него применению не подлежит.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Серебренников