Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Захаровой Л.В. на постановление <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Мукбаниани Г.М., <данные изъяты> о снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда г. Москвы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М., изложившего содержания обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Мукбаниани Г.М. и его защитника – адвоката Буровой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукбаниани Г.М.(ранее значился как Ж.Л.М., родившийся <дата> в <адрес>) осужден:

<дата><данные изъяты> судом г. Москвы по п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

<дата> мировым судьей Амурской области по <данные изъяты> городскому судебному участку № по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев, с удержанием 20 % заработка в доход государства. На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности с приговором отт<дата> – к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии наказания.

<дата><данные изъяты> судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> суда Свердловской области от <дата> Мукбаниани Г.М., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужденный Мукбаниани Г.М. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда г. Москвы от <дата> в порядке ст.86 УК РФ, ст.400 УПК РФ.

Постановлением <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> производство по ходатайству осужденного Мукбаниани Г.М. прекращено.

В апелляционной жалобе защитник Захарова Л.В. в интересах осужденного Мукбаниани Г.М. просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд, указав, что судимость погасилась автоматически по истечении срока ее погашения, не учел, что после приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом изменился срок освобождения от наказания по данному приговору и срок, с которого считается погашенной судимость, что также влияет на последствия погашения судимости. Данное обстоятельство необходимо было учесть при вынесении постановления о прекращении производства по делу и отразить в постановлении срок, с которого судимость считается погашенной.

На апелляционную жалобу помощником прокурора <данные изъяты> прокуратуры А.О.Г. поданы возражения, согласно которых обжалуемое постановление суда отменен или изменению не подлежит.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом ч.5 ст. 86 УК РФ предусматривает возможность досрочного, до истечения установленных уголовным законом сроков, погашение судимости, с учетом безупречного поведения осужденного, отбывшего наказание.

Как верно установил суд первой инстанции, на момент заявления и рассмотрения судом ходатайства, Мукбаниани Г.М. отбыто наказание по приговорам истекли установленные законом сроки погашения судимостей за преступления по приговорам от <дата><данные изъяты> суда г. Москвы и от <дата> мирового судьи Амурской области по <данные изъяты> городскому судебному участку № и истекли сроки погашения судимостей за преступления по указанным приговорам, установленные Уголовным кодексом РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения по заявленному осужденным ходатайству, в связи с чем принял верное решение о прекращении производства по заявленному ходатайству.

Доводы жалобы защитника о необходимости установления в постановлении суда о прекращении производства по ходатайству факта погашения судимости в определенный день не основаны на законе, поскольку согласно ч.1 ст. 86 УК РФ судимость в соответствии с уголовным законом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, а по смыслу ч.1, 3,6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости по истечении определенного законом срока не требует вынесения судом какого-либо постановления по данному вопросу.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> ода в отношении Мукбаниани Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Захаровой Л.В. в интересах осужденного Мукбаниани Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.