Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Комышева Н.В. на постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2020 года,

которым ходатайство осужденного Комышева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении постановленных в отношении него приговоров Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом, возвращено для соответствующего оформления и восполнения недостатков,

у с т а н о в и л:

постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2020 года ходатайство осужденного Комышева Н.В. о приведении постановленных в отношении него приговоров Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом – Федеральным законом от 15 марта 1999 года № 48-ФЗ, возвращено для соответствующего оформления и восполнения недостатков.

Возвращая указанное ходатайство осужденному Комышеву Н.В., суд указал на то, что ходатайство не содержит необходимых сведений для его рассмотрения.

Осужденным Комышевым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, в связи с незаконностью, необоснованностью и немотивированностью, направить материал в тот же суд, в ином составе суда на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

По мнению осужденного решение суда о возвращении его ходатайства нарушает его конституционные права, затрудняет доступ к правосудию; суд должен был самостоятельно истребовать необходимые копии приговоров суда, поскольку он содержится под стражей в <данные изъяты> и не имеет такой возможности по причине того, что сотрудники следственного изолятора не принимают от него никакую корреспонденцию, кроме апелляционных жалоб, о чем он указывал в своем ходатайстве. Кроме того, он не имеет денежных средств для заключения соглашения с адвокатом для представления его интересов в суде.

О дате, времени и месте судебного заседания Комышев Н.В. извещен надлежащим образом. Поскольку осужденным Комышевым Н.В., который отбывает наказание в виде лишения свободы, обжалуется постановление о возврате его ходатайства, которое судом к производству не принималось и по существу не рассматривалось, апелляционная жалоба заявителем изложена подробно и понятно в объеме, достаточном для ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что участие заявителя, как и участие адвоката по назначению суда, не вызывается необходимостью.

Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 26 января 2021 года заявителю было разъяснено право довести до сведения суда свою позицию путем подачи дополнений к жалобе, письменных пояснений, либо направления в судебное заседание своего представителя или адвоката. Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Комышев Н.В. никаких письменных объяснений в суд апелляционной инстанции, как и своего представителя, не направил.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, в порядке ст. 10 УК РФ, рассматривается судом в порядке главы 47 УПК РФ, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что не препятствует повторному обращению.

Как следует из представленных материалов, судья, не усмотрев оснований для принятия к производству ходатайства Комышев Н.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговоров Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом – Федеральным законом от 15 марта 1999 года № 48-ФЗ, возвратил его осужденному для надлежащего оформления. При этом суд исходил из того, что осужденный не приложил к ходатайству копии приговоров, которые просит привести в соответствие с действующим уголовным законом, с отметкой о вступлении в законную силу, а также иные копии приговоров, вынесенных после 15 декабря 1998 года, при наличии таковых. Кроме того, как верно указано судом, из содержания ходатайства не представляется возможным определить требования осужденного, в том числе, какие изменения, внесенные в УК РФ после его осуждения, смягчают его наказание и улучшающие его положение, а также каким образом Федеральный закон от 15 марта 1999 года № 48-ФЗ «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145.1» смягчает его наказание и улучшает его положение.

Это обстоятельство, как правильно указано в постановлении, лишает суд возможности предметно рассмотреть заявленное ходатайство в порядке главы 47 УПК РФ, а также сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ и определить его пределы.

Выводы суда о необходимости возвратить ходатайство соответствуют материалам дела, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд должен был сам истребовать необходимые документы, являются необоснованными.

По смыслу закона, суд оказывает осужденному лицу содействие в истребовании необходимых документов лишь в случае невозможности их истребования самим осужденным. В случае, если осужденный имеет возможность предоставить все необходимые документы, но не предоставил их, суд возвращает это ходатайство заявителю для приведения его в соответствие с требованиями закона. Такое решение принимается судом и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но он не принимает мер к реализации данной возможности.

Как видно из материалов, в деле отсутствуют сведения об обращении осужденного в районный суд, постановивший приговор, или в администрацию исправительного учреждения, с заявлением о предоставлении копий указанных документов. Между тем, препятствий к такому обращению не имеется, однако осужденный не принял мер к реализации данной возможности.

Доводы осужденного о том, что его корреспонденция не принимается сотрудниками исправительного учреждения, также ничем не подтверждены. При этом Комышев Н.В. не лишен возможности обращаться с жалобами на действия сотрудников исправительных учреждений, которые рассматриваются в ином порядке судопроизводства.

Установив отсутствие необходимой информации для принятия решения по ходатайству, судья обоснованно вернул его осужденному для надлежащего оформления, разъяснив возможность после устранения указанных недостатков повторного обращения в суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Право осужденного на доступ к правосудию, вопреки доводам его жалобы, не нарушено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного Комышева Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2020 года в отношении Комышева Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комышева Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан